Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 21АП-316/20 по делу N А83-8284/2019

17 июня 2020 г.

Дело N А83-8284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" - Домашевский А.В. по доверенности от 03.09.2019 N 2, Храмцов А.В., управляющий по договору от 03.02.2017 N 1,

в отсутствии Администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года по делу N А83-8284/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоризон" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация), изложенное в письме от 22.03.2019 N 557/02-19-1107 об отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что им были предприняты все меры по реализации решения Партенитского поселкового совета от 30.06.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 25.03.2020 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое апелляционной коллегией оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Администрации города Алушты Республики Крым и Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражают, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2018 общество с целью подготовки межевого плана земельного участка и дальнейшего оформления права аренды обратилось в Администрацию с ходатайством о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе.

04.03.2019 общество представило в адрес Администрации дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, письмом N 557/02-19-1107 от 22.03.2019, Администрация отказала заявителю в подписании акта согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, по причине того, что срок реализации решения Партенитского поселкового совета от 30.06.2011 N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" истек.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на завершение ранее возникших прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2003 между Партенитским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоризон" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункта 1 которого Арендодатель на основании решения 13 сессии 24 созыва Партенитского поселкового Совета N 13-27 от 28.03.2003, передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: АР Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, общей площадью 0,0145 га под размещение торгового павильона - остановки.

В соответствии с п. 2.3 Договора аренды указанный земельный участок площадью 0,0145 га передается в аренду сроком до 28.02.2008.

В соответствии с решением 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 23.01.2008 N 31-24 обществу было дано согласие на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта, с установлением срока аренды на 49 лет и арендной платы за пользование земельным участком согласно прилагаемому расчету.

30.06.2011 решением 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкогово совета N 12-21 продлен срок предоставления в Партенитский поселковый совет на утверждение договора аренды земельного участка площадью 0.0145 га, расположенного по адресу: АР Крым, г. Алушта, пгт. Партенит. ул. Фрунзенское шоссе, используемого в коммерческих целях под размещение магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта.

Согласно пункта 3 вышеуказанного решения в течении двенадцати месяцев со дня принятия настоящего решения предоставить договор аренды земли в Партенитский поселковый совет на утверждение, т. е. до 30.06.2012.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что целью обращения общества в Администрацию с ходатайством о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка является завершение оформления права аренды на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункта 4 Постановления N 313 завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу N А83-1449/2014, вступившим в законную силу 15.02.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" к Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании ущерба, недополученной прибыли (упущенной выгоды) отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанным решением установлено, что преимущественным правом на возобновление спорного договора общество не воспользовалось и принятые решения 23.01.2008 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкогово совета N 31-24 "О даче согласия ООО "Хоризон" на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта" и 30.06.2011 решение 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкогово совета N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" им не выполнены в период их действия на протяжении четырех лет, в связи с чем автоматического возобновления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, у общества не возникло. Договор аренды земли прекратил свое действие 28.02.2008, в установленном действующим в тот период земельным законодательством Украины не заключен новый договор, не возобновлении не продлен предыдущий договор и не зарегистрирован по вине истца. С 28.02.2008 истец занимает земельный участок без правоустанавливающих документов.

Решения от 23.01.2008 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета N 31-24 "О даче согласия ООО "Хоризон" на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта" и от 30.06.2011 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкогово совета N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" утратили силу, т.к. дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды указанного земельного участка или новый договор аренды земельного участка не заключены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у заявителя отсутствует право на завершение ранее возникших прав, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции законным и не нарушающим права заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года по делу N А83-8284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова