Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-23240/20 по делу N А40-215632/2018

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-215632/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЖелДорЭкспедиция" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-215632/18, по исковому заявлению АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании штрафа в размере 352 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. (резолютивная часть решения от 07.02.2019 г. в порядке ст.229 АПК РФ) взыскан с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 352 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г., дополнительному соглашению от 31.12.2015 г. N 438-14/ФМСК(МЖА)/3,), дополнительному соглашению от 30.12.2016 г. N 438-14/ФМСК(МЖА)/4 и расходы по уплате госпошлины в размере 10 040 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 029524678 от 13.03.2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 г. N 09АП-25334/2019 по делу N А40-215632/18 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-215632/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.12.2019 г. через канцелярию суда, направленное Почтой России 28.11.2019 г., от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года заявление ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" обстоятельства не являются новыми по смыслу процессуального законодательства, оснований для пересмотра судебного акта не имеется. Природа изменения условий договора присоединения (ч. 2 ст. 428 ГК РФ) или договора заключенного на индивидуально несогласованных условиях (ч. 3 ст. 428 ГК РФ) и природа признания сделки недействительной различны.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рамках дела N А40-105953/2018 об изменении условий Дополнительного соглашения N 438-14/ФМСК (МЖА) (6) от 29.12.2017 ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" заявлены требования об изменении условий договора и принятии пунктов в редакции ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ". Требований о признании сделки недействительной не заявлено.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Изменение Договора по правилам ст. 428 ГК РФ не является признанием сделки (или её части) недействительной.

Материально-правовое требование ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" по делу N А40-105953/2018 связано с изменением условий Договора, навязанных сильной стороной, но не с признанием сделки недействительной.

Ни резолютивные, на мотивировочные части судебных актов по делу N А40-105953/2018 не содержат указание на признание сделки недействительной. Поэтому обстоятельство, которое указывает заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда по делу N А40- 215632/2018, не является новым обстоятельствам в значении, определенным положениями п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-215632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев