Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-4735/20 по делу N А76-48532/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А76-48532/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-48532/2019 (резолютивная часть принята 17.02.2020).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ответчик, ООО "ТЭСиС") о взыскании 197 874 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТЭСиС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен тот факт, что отчеты о потребляемой электроэнергии со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Доверенность ответчика на право подписания данных документов лицу, подписавшему данные документы от имени ответчика, истцом в материалы дела не представлена. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств передачи ответчику электроэнергии в истребуемом объеме истцом не представлено.

От ОАО "МРСК Урала" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу истцу известны. Отказ от иска обусловлен тем, что задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 74010141000900 от 31.07.2018 в размере 197 874 руб. 74 коп. взыскана ранее в рамках дела N А76-11413/2019.

Заявление со стороны истца подписано представителем Александровой С.Н., действующей по доверенности N ЧЭ-295 от 01.07.2019, с соответствующими полномочиями на право отказа от иска.

Возражений относительно заявления истца в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ОАО "МРСК Урала" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ОАО "МРСК Урала" платежным поручением N 52734 от 25.11.2019 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 936 руб., то в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов - 3 468 руб.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, ввиду чего государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" о взыскании суммы задолженности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-48532/2019 отменить, производство по делу прекратить

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" государственную пошлину по иску в размере 3 468 руб., уплаченную по платежному поручению N 52734 от 25.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Судья

В.В. Баканов