Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-1848/20 по делу N А65-29137/2019

г. Самара

17 июня 2020 г.

А65-29137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от товарищества собственников жилья "Волга-36" - не явились,

от Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" - не явились,

от Товарищества собственников жилья "ВОЛГА-35" - не явились,

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волга-36"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-29137/2019 (судья Мусин Ю.С.)

по иску товарищества собственников жилья "Волга-36" (ОГРН 1081690005946, ИНН 1659079340)

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 021602830370, ИНН 1653006666)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Товарищества собственников жилья "ВОЛГА-35" (ОГРН 1081690006045; ИНН 1659079389)

- Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН: 1051622218559; ИНН: 1655065554),

об установлении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волга-36" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань (далее - ответчик) об установлении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. Истец просит установить по договору от 10/2052 от 19 марта 2008 года, заключенному между Товариществом собственников жилья "Волга-36" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22; границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения - по внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22; границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения - по внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья "ВОЛГА-35" и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Определено установить по договору N 10/2052 от 07 мая 2019 между Товариществом собственников жилья "Волга-36" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал":

- границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения - по внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22;

- границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22;

- границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения - по внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22 а.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым решением товарищество собственников жилья "Волга-36" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить в части установления границ балансовой принадлежности по сетям водоснабжения - по внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Завойского, дом 22 А, и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 апреля 2020 года.

Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.

Судебное заседание, после его назначения, было перенесено на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворения исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной истцом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "Волга-36" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" заключен договор 10/2052 на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды от 19 марта 2008 года.

В целях приведения взаимоотношений сторон в соответствие с требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", 14 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 10/2052 от 07 мая 2019 с приложениями.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2.

Место исполнения обязательств водоканала по настоящему договору - граница раздела эксплуатационной ответственности, определенная в приложении N 2.

Ответным письмом истец выразил несогласие с проектом договора в части разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и просил внести соответствующие изменения в проект договора.

Письмом N 11-08/20871 от 25.07.2019 ответчик отказался внести изменения в приложения N 1 и N 2 проекта договора в части разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и потребовал подписать проект договора представленной редакции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержится развернутый перечень объектов, составляющих общее имущество дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

При этом в пункте 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что внешние границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания пункта 8 Правил N 491, при недостижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых домов, находящихся в управлении истца, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Как установлено судами, спорные участки сетей, через которые осуществляется подача воды, не находятся в собственности истца, равно как и не находятся в собственности ответчика.

Однако не принадлежащий обеим сторонам спора на праве собственности спорный участок сетей не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 года N ВАС-562/14).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом на управляющую организацию согласно приведенным правовым нормам возлагается обязанность по содержанию лишь общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на статью 225 ГК РФ, суды указали, что распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, что установлено пунктом 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-29137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина