Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-18812/20 по делу N А40-314639/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-314639/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года

по делу N А40-314639/19, принятое судьей Регнацким В.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "ЭВАЖД"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЭВАЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 480, 15 руб., неустойки в размере 15 579, 89 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 8 268, 00 руб.

Решением суда от 17 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате приобретенной электрической энергии за май, июнь 2019 года.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что приборы учета N 31620835, N 31620873 неправомерно используются истцом в качестве расчетных.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой признает факт получения предупреждения Управления ФАС по городу Москве N АХ/42556/19 от 20.08.2019 г., просит принять постановление на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 17 марта 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчик в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2006 N 95400562 (далее - Договор) оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно п. 5.1.19 Договора ответчик обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

29 октября 2018 г. в адрес ГБУ "ЭВАЖД" от АО "Мосэнергосбыт" поступило письмо N ИП/29-3867/18 о предложении заключить дополнительное соглашение к Договору в части изменения источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

26 февраля 2019 г. ГБУ "ЭВАЖД", не согласившись с условиями предложенного проекта дополнительного соглашения, направило ответ о том, что заключение дополнительного соглашения к Договору в части изменения Приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" не представляется возможным в силу противоречия нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии энергопринимающих устройств высотного дома N 1/15 на Котельнической наб. для корп. "А" в которых указаны общедомовые приборы учета электроэнергии (ОДПУ), оформлены с нарушением требований пункта 152 Основных положений, в соответствии с которым при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, составлены с нарушением действующего законодательства, без участия представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.

Пунктом 5 статьи 157.2, Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации при наличии прямых договоров энергоснабжения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, заключать договор исключительно на энергоснабжение общего имущества в многоквартирном доме.

Использование показаний ОДНУ, установленных с нарушением норм жилищного законодательства при расчете стоимости электроэнергии, при отсутствии возможности единовременного снятия показаний ИПУ во всех помещениях МКД, является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждены проведенной проверки Московским УФАС России, в действиях ПАО "Мосэнергосбыт", в части применения расчетов по договору энергоснабжения N 95400562 от 15 декабря 2006 г. показаний не введенных в установленном порядке приборов учета 31620835, 31620873 были установлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в действиях ПАО "Мосэнергосбыт", было направлено предупреждение об устранении нарушений, что признается истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Тем не менее, истцом включены в счета N Э-62-42688 от 31.05.2019 г. (т.1, л.д. 83) и N Э-62-54162 от 30.06.019г. (т.1, л.д. 91) показания счетчиков N 3120835, N 31620873 по адресу: г.Москва, Котельническая набережная, 1/15, к.А, которые не могут быть использованы в качестве расчетных.

В этой связи требования о взыскании 142 272,31 руб. за май 2019 года и 159 012,94 руб. за июнь 2019 года предъявлены неправомерно.

Кроме того, истцом не учтена оплата по платежному поручению N 11584 от 30.08.2019 г. в сумме 2 354,20 руб., относимая к июню 2019 года.

Поскольку суммарный размер неправомерно предъявленных требований и неучтенной оплаты составляет 303 639,45 руб., что превышает сумму исковых требований по основному долгу - 252 480 руб., во взыскании основного долга следует отказать.

Принимая во внимание отсутствие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, во взыскании законной неустойки также следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу N А40-314639/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ГБУ "ЭВАЖД" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев