Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 03АП-1353/20 по делу N А33-21382/2019

г. Красноярск

17 июня 2020 г.

Дело N А33-21382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-21382/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) (далее - ответчик) о взыскании 2 119 766 рублей 27 копеек задолженности за апрель 2019 года по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общество с ограниченной ответственностью "ПесчанкаЭнерго".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные истцом документы в подтверждение объема фактического потребления электрической энергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а именно: интегральный акт учета электрической энергии за апрель 2019 года по сечению ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, сечение АО "Энергосбыт", реестр показаний приборов учета абонентов - юридических лиц в сети (отсутствует дата составления, лицо составившее документ, наименование организации, составившей документ); отсутствуют сведения о получении истцом от сетевых организаций почасовых профилей учета электрической энергии по объектам с четвертой ценовой категорией.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.03.2013 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 5023 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в договор. Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии приложением N 1 к договору.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В приложении N 3 (с учетом дополнительных соглашений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

В апреле 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2 119 766 рублей 27 копеек.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, установленных на объектах абонента.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объем фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Ответчиком стоимость потребленной электрической энергии не оплачена, в результате задолженность составляет 2 119 766 рублей 27 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение от 29.03.2013 N 5023, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в апреле 2019 года электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору от 29.03.2013 N 5023, на сумму 2 119 766 рублей 27 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии и примененные истцом тарифы.

Вместе с тем, указывает на то, что представленные истцом документы, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а именно: интегральный акт учета электрической энергии за апрель 2019 года по сечению ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, сечение АО "Энергосбыт", реестр показаний приборов учета абонентов - юридических лиц в сети (отсутствует дата составления, лицо составившее документ, наименование организации, составившей документ); отсутствуют сведения о получении истцом от сетевых организаций почасовых профилей учета электрической энергии по объектам с четвертой ценовой категорией; происхождение сведений, указанных в таблице, истцом не объясняется.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

- между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Песчанка Энерго" действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 20.02.2017 N 016/3-250;

- согласно п. 3.3.10 указанного договора в целях информационного взаимодействия и контроля фактического потребления электроэнергии по потребителям, оборудованным интервальными приборами учета, присоединенными непосредственно или опосредственно к электрическим сетям сетевой организации, ООО "Песчанка Энерго" обеспечивает первого числа, следующего за расчетным, передачу гарантирующему поставщику данных коммерческого учета (почасовые значения расхода электроэнергии и показания приборов учета) за период по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ сетевой организации. Таким образом, передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета электроэнергии по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ, осуществляется сетевой организацией;

- по объектам: котельная в п. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 69, пом. 1 и котельная в п. Раздолинск, ул. Строительная, д. 5 А актами на замену/приемку расчетных электросчетчиков N 2/1 и N 2/2 от 01.01.2019 допущены в эксплуатацию новые приборы учета электроэнергии, входящие в АИИС КУЭ; сведения о показаниях приборов учета по указанным объектам за апрель 2019 года направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику 01.05.2019 по электронной почте в рамках электронного документооборота между сторонами;

- все приборы учета допущены в эксплуатацию в качестве расчетных, в установленном порядке прошли поверку, о чем свидетельствует оттиск поверительного клейма на приборе учета, указанный в акте на замену/приемку, с результатами замены/приемки потребитель был согласен, что подтверждается его подписями в актах;

- копии актов на замену/приемку расчетных электросчетчиков N 2/1 и N 2/2 от 01.01.2019 направлены сетевой организацией в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" 28.01.2019, получены гарантирующим поставщиком - 29.01.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права (пункты 136, 162, 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные по приборам учета абонента, переданные сетевой организацией гарантирующему поставщику, правомерно использованы истцом для определения объема потребленной ответчиком электроэнергии.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, является несостоятельным.

Истцом представлены интегральные акты перетоков электрической энергии за апрель 2019 года по точкам поставки по сечению АО "Энергосбыт" (ООО "Группа "Магнезит") и по сечению ПАО "ФСК ЕЭС", содержащие подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей организаций (в электронном виде).

Довод ответчика о том, что истцом не правомерно применена четвертая ценовая категория, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В отношении объектов энергоснабжения "котельная микрорайона", "котельная (школьная)" для расчета стоимости объема электроэнергии истцом применена четвертая ценовая категория. Правомерность применения четвертой ценовой категории следует из соглашения о внесении изменений от 30.01.2019 в договор энергоснабжения N 5023 от 29.03.2013, подписанного, в том числе, со стороны потребителя. Основанием для изменения послужило обращение потребителя, направленное в сроки, установленные пунктом 97 Основных положений N 442. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора энергоснабжения и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в сумме 2 119 766 рублей 27 копеек.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривании ответчиком представленных истцом доказательств объема потребленной электрической энергии.

Возражая против объема электрической энергии, определенного истцом, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электрической энергии.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-21382/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-21382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская