Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 14АП-2850/20 по делу N А52-1508/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-10396/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 июня 2020 г.

Дело N А52-1508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы представителя Шалаевой М.В. по доверенности от 25.02.2020 N 07-45/173, от Псковской таможни представителя Шалаевой М.В. по доверенности от 25.02.2020 N 07-45/169,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеал групп" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года по делу N А52-1508/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеал групп" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 55, корпус 3, литера А, помещение 6Н, офис 701; ИНН 7802843632, ОГРН 1137847450840; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (адрес: 121087, город Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703; далее - Служба) о взыскании 275 735 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с простоем в период с 13.12.2018 по 28.12.2018 транспортных средств с регистрационными номерами В517РХ178/ВК764978 и Y928AA178/ВН268578, принадлежащих Обществу, вследствие неправомерности действий (бездействия) должностных лиц Псковской таможни при проведении мероприятий таможенного контроля в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации через таможенный пост международный автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Шумилкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Псковская таможня (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; ИНН 6027019031, ОГРН 1026000979058), Молчанов Сергей Геннадьевич, Степанова Светлана Викторовна, Хмелева Марина Петровна.

Решением суда от 12.02.2020 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Службы от 26.05.2011 N 1067 (далее - Инструкция), Псковская таможня не совершила действия по регистрации декларации товара (далее - ДТ) либо отказу в регистрации после проведения таможенного досмотра и назначению таможенной экспертизы. В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при наличии заявления Общества Псковская таможня должна дать разрешение на вывоз товара с территории Союза. Суд ошибочно определил дату подачи ДТ: вместо даты прибытия автомобилей на таможенный пост МАПП Шумилкино суд определил дату получения результатов таможенных экспертиз; не учел условия договора транспортной экспедиции от 18.11.2018 N 18/11/20-1, не учел ответ Псковской транспортной прокуратуры от 21.01.2019 N 128-м-2018, представление от 21.01.2019 N 23/2-3-2019/1. Поскольку Общество не смогло выполнить перевозки грузов по заявкам, полученных от клиентов, оно не получило доход в виде выручки в сравнении с предыдущим месяцем в размере 275 735 руб. 26 коп. Заявки не сохранены, поскольку работа сайтов построена так, что выставленные заявки после нахождения заказчиком исполнителя снимаются из предложений и их данные не сохраняются в базе. Задержание транспортных средств повлекло за собой потерю клиента, стабильного дохода, нанесен урон деловой репутации Общества, задержана оплата поставщикам за товары и материалы.

Служба в отзыве на жалобу и ее представитель, а также представитель Псковской таможни в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Службы и Псковской таможни, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыли транспортные средства с регистрационными номерами В517РХ178/ВК764978 и Y928AA178/ВН268578, принадлежащие Обществу, выступающему экспедитором во исполнение договора транспортной экспедиции от 20.11.2018 N 18/11-20-1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания" (далее - Компания).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик предоставил документы для помещения перевозимого товара под процедуру транзита.

Согласно товаросопроводительным документам (инвойс от 04.12.2018 N 18/12-01, CMR от 04.12.2018 N 2152519, инвойс от 12.12.2018 N 18/12-08, CMR от 12.12.2018 N 1401841) Общество заявило наименование товара как "тара пластик" и коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 39151000, 3915908000.

Товар "Тара пластик" отгружен UAB Ekoverslas (Литва) для Компании (Россия) в рамках договора от 02.10.2018 N 02.10/18.

Обществом подало уведомления о прибытии: 13.12.2018 в 09 час 36 мин, которому присвоен регистрационный номер 10209060/131218/0012659/001 и 13.12.2018 в 15 час 45 мин, которому присвоен регистрационный номер 10209060/131218/0012678/001, а также в отношении перевозимого товара представлено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 30.11.2018 N 78.01.27/6068, из которого следовало, что массовая концентрация полибромдифенилов и полихлордифенилов в исследуемой пробе не обнаружена.

В ходе проведения таможенного контроля выявлен риск несоблюдения права Евразийского экономического союза (признаки того, что к перемещаемым товарам применяются запреты или ограничения), содержащийся в общероссийском профиле риска, который предусматривает следующие меры по минимизации риска: проведение таможенного досмотра товаров, назначение таможенной экспертизы, отбор пробы товара.

В результате таможенных досмотров товаров 14.12.2018 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС вынесены решения N 10209060/141218/ДВ/000006 и 10209060/141218/ДВ/000006 о назначении таможенной экспертизы, а также отобраны пробы и образцы товара (акты отбора проб и (или) образцов товаров N 10209060/141218/000018, 10209060/141218/000019). Составлены акты таможенного досмотра (АТД) N 10209060/141218/000770, 10209060/141218/000772.

По окончании таможенного досмотра транспортные средства Общества, загруженные товаром, размещены в зоне таможенного контроля.

Учитывая сроки проведения таможенной экспертизы, указанные в решениях о ее назначении и установленные пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС (не более 20 рабочих дней), до получения результатов экспертиз, с целью снижения размера материального ущерба, причиняемого простоем транспортных средств, письмом от 18.12.2018 N 67 Общество обратилось к начальнику таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни Молчанова С.Г. за разрешением убытия транспортных средств с таможенного поста с товаром "Тара пластик" UAB Ekoverslas или порожних транспортных средств после выгрузки из них товара. В подтверждение готовности отправителя (UAB Ekoverslas) и Компании принять товар приложило соответствующие письма.

Ввиду отсутствия ответа на обращение, Общество 19.12.2018 обратилось к начальнику Псковской таможни Степановой С.В. с жалобой на действия должностных лиц таможенного поста, содержащей одновременно просьбу разрешить до получения результатов таможенной экспертизы убытие транспортных средств с таможенного поста с товаром "Тара пластик" в адрес отправителя или порожних транспортных средств после выгрузки из них товара.

В связи с отсутствием со стороны Псковской таможни ответов на свои обращения Общество 20.12.2018 обратилось с жалобой к прокурору Северо-Западной транспортной прокуратуры на действия должностных лиц Псковской таможни.

Согласно поступившим заключениям таможенного эксперта от 24.12.2018 N 12402010/0043105 и от 27.12.2018 N 12402010/0043113 представленные на экспертизу пробы товара представляют собой деформированные бутылки из полиэтилентерефталата со следами эксплуатации и загрязнений; товар, аналогичный исследуемой пробе, может быть использован в качестве сырья для вторичной переработки полимерных материалов и получения вторичных гранул полиэтилентерефталата. Исследованная проба изготовлена из полиэтилентерефталата и не содержит в своем составе полихлорированные и полибромированные дифенилы.

Учитывая изложенное, в 17 час 49 мин 27.12.2018 на товары, перемещаемые в транспортном средстве с регистрационным номером В517РХ178/ВК764978, осуществлена подача транзитной декларации, в 17 час 53 мин 27.12.2018 декларация зарегистрирована таможенным постом МАПП Шумилкино с присвоением регистрационного номера 10209060/271218/0016186; в 18 час 13 мин 27.12.2018, с учетом подтвержденного факта отсутствия в составе перемещаемых ООО "Сеал групп" отходов упаковочной тары загрязнений веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы, таможенным постом МАПП Шумилкино принято решение о выпуске товаров соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В 17 час 02 мин 28.12.2018 на товары, перемещаемые в транспортном средстве с регистрационным номером Y928AA178/BII268578, осуществлена подача транзитной декларации; в 17 час 04 мин 28.12.2018, декларация зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10209060/281218/0016199; в 17 час 10 мин 28.12.2018 с учетом подтвержденного факта отсутствия в составе перемещаемых Обществом отходов упаковочной тары загрязнений веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы, таможенный пост МАПП Шумилкино принял решение о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Псковская таможня 28.12.2018 сообщила Обществу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц таможенного поста МАПП Шумилкино при совершении операций, связанных с проведением таможенного контроля товаров, перемещаемых в транспортных средствах истца.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Псковская транспортная прокуратура 21.01.2019 выявила нарушения в деятельности должностных лиц таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни, выразившиеся в неисполнении этими должностными лицами требований законодательства, регулирующих совершение отдельных таможенных операций, а именно в непринятии решения о выгрузке товара (об отказе в выгрузке товара) в установленный срок, что привело к длительному нахождению транспортных средств истца в зоне таможенного контроля.

По расчету истца, размер убытков составил 275 735 руб. 26 коп., представляет собой упущенную выгоду, соответствующую сумме не полученного Обществом в декабре 2018 года дохода по двум спорным транспортным средствам, рассчитанного как разница между суммами доходов Общества, полученных в ноябре 2018 года и в декабре 2018 года.

Считая, что в связи с длительным нахождением транспортных средств Общества в зоне таможенного контроля у последнего возникли убытки по вине Службы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 352 ТК ЕАЭС указано, что таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, предусмотрено, что Служба является главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В статьях 15 и 1083 ГК РФ предусмотрено, что по делам данной категории, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями таможенного органа и названными убытками.

Истец, требуя возмещения убытков, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. Аналогичный вывод содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о Евразийской экономическом союзе, подписанным Российской Федерацией в городе Астана 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза (при международной перевозке автомобильным транспортом) перевозчик представляет документы и сведения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В статье 88 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 час рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: помещением товаров на временное хранение; перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании; таможенным декларированием товаров; помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами. Разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица, а в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов о таможенном регулировании и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на совершение операций, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при наличии запрета на совершение таких операций в транспортных (перевозочных) документах, документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, либо в иных документах, выданных государственными органами государств-членов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

При невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" в качестве единых мер нетарифного регулирования на таможенной территории ЕАЭС" (далее - Решение N 30) введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2 (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Решения N 30 разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в том числе в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов согласно приложению 7 (далее - Положение).

Статьей 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 час с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 указанной статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 час до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 час до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 час с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выпуск товаров должен быть завершен не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств: таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС; декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации в целях: проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации; предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

Статья 122 ТК ЕАЭС предусматривает возможность выпуска Таможней товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Исключения из перечисленных правил, согласно которым указанные положения не применяются: в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 договора о ЕАЭС иные пошлины, и не подтверждения декларантом их соблюдения.

Пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС установлено, что в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В соответствии со статьей 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установил суд первой инстанции, Общество ввезло на таможенный пост МАПП Шумилкино товар "Тара пластик" с указанием кодов 39151000, 3915908000 в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Перевозимый Обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС (3915) и наименованию включен в раздел 1.2 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, - "Отходы упаковочной тары и контейнеров, загрязненные веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы: из пластмасс" (пункт 19 Перечня, приложение 1 к Решению N 30).

Как указал суд, отсутствие применения к ввозимым товарам запрета на ввоз могло быть установлено исключительно путем проведения таможенной экспертизы, соответственно движение товаров с территории пункта пропуска ранее получения ее результатов исключено.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС в рамках мер таможенного контроля в отношении ввезенного товара Псковская таможня приняла решение о назначении таможенных экспертиз N 10209060/141218/000006 и N 10209060/141218/000007.

Транспортные средства 14.12.2018 размещены в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино до получения результатов таможенной экспертизы в срок, установленный статьей 390 ТК ЕАЭС, и принятия решения на основании заключения эксперта.

С учетом подтвержденного факта отсутствия в составе перемещаемых Обществом отходов упаковочной тары загрязнений веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы, таможенный пост МАПП Шумилкино 28.12.2018 принял решение о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нарушений должностными лицами Псковской таможни сроков проведения таможенных экспертиз, предусмотренного статьей 390 ТК ЕАЭС, и сроков выпуска товара не имеется.

При этом суд указал, что ни в ходе проведения экспертиз, ни в рамках рассмотрения настоящего дела правомерность действий должностных лиц Псковской таможни по выбору мер таможенного контроля, в том числе принятия решений о назначении таможенных экспертиз в отношении вышеуказанного товара, перемещаемого в транспортных средствах истца, последним не ставилась под сомнение. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки Общества на применение в данном случае положений статей 90, 95 и пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Все действия с товарами, осуществляемые непосредственно после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза в пункте пропуска, являются частью процесса прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, который начинается с момента пересечения таможенной границы и заканчивается выездом транспортного средства с территории пункта пропуска. На протяжении этого у прибывающих перевозчиков достаточно регламентированный порядок действий, а совершение операций с товарами, в том числе с транспортными средствами, допускается в основном с разрешения таможенных органов.

Согласно пункту 11 Инструкции при проверке документов, представленных при сообщении о прибытии, уполномоченное должностное лицо применяет меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, а также меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным органом без указания в профиле риска.

При этом сведения о профилях рисков и ориентировках, выявленных с использованием штатного программного средства, представляются должностному лицу таможенного органа в виде перечня мер по минимизации рисков, подлежащих применению, и информации, содержащейся в ориентировках.

Из содержания пункта 13 Инструкции следует, что на этапе приема и регистрации сообщения о прибытии уполномоченное должностное лицо принимает решение о необходимости проведения фактического контроля в форме таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса в порядке, установленном правовыми актами Службы, либо таможенного досмотра. Уполномоченное должностное лицо принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра в рамках системы управления рисками, если необходимость проведения таможенного досмотра установлена профилями рисков.

Уполномоченные должностные лица обязаны проводить таможенный досмотр в зоне таможенного контроля АПП или на СВХ, расположенном в непосредственной близости от АПП.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции после проведения всех необходимых действий и в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита уполномоченное должностное лицо, ответственное за прием сообщений о прибытии, регистрирует сообщение о прибытии товаров и передает комплект документов уполномоченному должностному лицу, ответственному за совершение таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу статей 87, 88, 127, 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита начинается с момента подачи таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, между тем непосредственно совершение таможенной операции по декларированию, завершением которой является подача таможенной декларации и открытие таможенной процедуры таможенного транзита, возможно только после совершения должностными лицами таможни всех необходимых действий в рамках таможенного контроля, в ходе проведения которого и происходит установление факта применения к ввозимым товарам запретов и ограничений.

При наличии выявленных признаков применения к товарам запретов или ограничений, дальнейшее совершение таможенных операций по таможенному декларированию или размещению на временное хранение исключается до устранения возникших сомнений.

Учитывая то, что в данном случае в рамках таможенного контроля в отношении товара, ввезенного Обществом, таможенным органом установлены признаки ввоза товаров, включенных в перечень запрещенных к ввозу товаров, при этом Обществом подана декларация на товары, что исключало возможность выпуска товаров (с учетом пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершать грузовые операции по их выгрузке из транспортного средства международной перевозки, размещенного в зоне таможенного контроля таможенного пункта МАПП Шумилкино, до получения результатов экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 12 ТК ЕАЭС, не представлялось возможным в целях недопущения ввоза на территорию ЕАЭС опасных отходов.

При этом суд указал, что разгрузка (перегрузка) товара, а также замена транспортных средств, в силу статьи 90 ТК ЕАЭС, возможна при совершении грузовых операций, а также при авариях и иных обстоятельствах, возникших в месте прибытия. Между тем, спорный товар, ввиду выявленных признаков применения к товару запретов или ограничений, размещен в ЗТК без возможности его выгрузки из транспортных средств, а соответственно и замены последних до устранения сомнений в отношении выявленных запретов. Основания, указанные в пункте 3 названной нормы, отсутствовали.

Ссылка Общества на возможность выгрузки товаров и замены транспортных средств в порядке статьи 95 ТК ЕАЭС отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку применение этой статьи возможно при процедуре убытия товара с территории ЕАЭС. Общество подало пакет документов и выбрало таможенную операцию в связи с прибытием на территорию Союза, обращение Общества в Псковскую таможню 18.12.2018 не может автоматически изменить порядок рассмотрения ранее поданных документов в соответствии с главой 14 ТК ЕАЭС.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии вины Псковской таможни в возникновении убытков со ссылками на выявленные Псковской транспортной прокуратурой нарушения со стороны должностных лиц Таможни, отраженные в ответе от 21.01.2019 N 128-м-2018 и представлении от 21.01.2019 N 23/2-3-2019/1, были предметом исследования в суде первой инстанции. Как указал суд первой инстанции, данные выводы содержат субъективную оценку обстоятельств совершения таможенных операций иного государственного органа. Доказательством незаконности действий таможенного органа данные документы не являются. Представление Псковской транспортной прокуратуры от 21.01.2019 N 23/2-3-2019/1, поступившее в Псковскую таможню, рассмотрено, по существу не удовлетворено, за исключением довода о нарушении срока рассмотрения обращения Общества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае до помещения товара под процедуру таможенного транзита действия должностных лиц Псковской таможни регламентируются Инструкцией. Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Евразийского экономического союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита", регулирует действия должностных лиц Псковской таможни при применении процедуры таможенного транзита, которая открыта после подачи Обществом деклараций 27.12.2018 и 28.12.2018. Действия должностных лиц Псковской таможни в рамках данной процедуры Обществом не обжаловались.

С учетом фактических обстоятельств и представленных в дело документов и пояснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение Общества в Псковскую таможню с заявлением от 18.12.2018 N 67 не могло повлечь для него таких ожидаемых последствий, как получение разрешения на выпуск товара либо на его выгрузку в зоне таможенного контроля и убытие транспортных средств. В связи с этим суд не усмотрел наличие причинно-следственной связи между отсутствием письменного отказа Псковской таможни в ответ на обращение Общества и возникновением на его стороне убытков вследствие простоя транспортных средств в зоне таможенного контроля в период с 13.12.2018 по 28.12.2018. В материалы дела не представлены доказательства, исключающие возможность принятия самим Обществом мер по минимизации заявленных убытков.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой свободной экономической зоны или логистической свободной экономической зоны.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор таможенной процедуры, предусмотренной ТК ЕАЭС, осуществляется декларантом самостоятельно и не находится в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа при осуществлении таможенного контроля за товарами. Вместе с тем выбор Обществом места и способа таможенного оформления спорного товара путем помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, при наличии возможности помещения спорого товара в том числе под процедуру реэкспорта, не являлся обязательным условием для совершения всех необходимых таможенных операций в отношении спорного товара.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд обоснованно указал, что Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по поставке из-за рубежа на территорию Российской Федерации товаров, вступая в отношения, связанные с помещением товара под процедуру таможенного транзита, помещения товара на временное хранение, имея иные возможности по минимизации возможных убытков, в том числе и путем совершения действий, направленных на помещение товара под иную таможенную процедуру, не могло не учитывать при выполнении названных действий возможные риски. Возникшие у него убытки, связанные с выбором таможенной процедуры, являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, соответственно ответчик не должен компенсировать истцу данные убытки. Как указал суд первой инстанции, Общество, выполняя все вышеназванные действия, действовало на свой риск и не вправе перекладывать последствия этого риска на казну. Общество не доказало факт наличия убытков в заявленном размере в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из материалов дела видно, что расчет упущенной выгоды произведен Обществом как разница между выручками денежных средств, полученными истцом с использованием спорных транспортных средств в ноябре и декабре 2018 года, данная сумма является неполученным доходом, который оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в декабре 2018 года при отсутствии простоя спорных транспортных средств в зоне таможенного контроля.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сумма ежемесячной выручки складывается из стоимости оказания в данном месяце услуг по перевозкам на основании различных заявок (договоров) и соответствует цене услуги, отраженной в заявках (договорах), включает в себя не только чистую прибыль (доход), и все сопутствующие и необходимые затраты Общества, без несения которых оказание услуг было бы невозможным.

Также суд указал, что при заявлении к взысканию именно упущенной выгоды, включение в ее состав каких-либо затрат противоречит правовой природе понятия упущенной выгоды. Отнесение на Псковскую таможню затрат, которые неминуемо возникли бы у Общества в случае оказания услуг, но не понесены им по причине отсутствия самого факта оказания таких услуг спорными транспортными средствами в период с 13.12.2018 по 28.12.2018, не соответствует понятию убытков, представляющих собой реальный ущерб, в отсутствие доказательств несения таких расходов. Характер дохода в декабре 2018 года носит предположительный характер. В материалах дела не содержатся заявки на оказание услуг в данном месяце, сведения о включении Обществом в период простоя времени, в течение которого оно не предъявляло претензии к Псковской таможне по удержанию транспортных средств (с 13.12.2018 по 18.12.2018) и когда поданы таможенные декларации и открыты таможенные процедуры (27.12.2018, 28.12.2018).

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора в целях установления размера убытков (в том числе за вычетом затрат, которые включены в состав упущенной выгоды) суд первой инстанции предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались, при этом истец свой отказ пояснил достаточностью представленных в дело в обоснование заявленного размера доказательств и пояснений.

Поскольку представленные истцом документы не содержат объективных сведений, свидетельствующих о причинении Обществу убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало размер заявленных к возмещению убытков, наличие причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и возникновением на стороне истца заявленных убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом апелляционная инстанция не находит.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года по делу N А52-1508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеал групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина