Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-28112/20 по делу N А40-17492/2020

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-17492/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Седова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-17492/20

по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" (ИНН 9715309379, ОГРН 5177746254560)

к ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (ИНН 7704381450, ОГРН 5167746377520)

о взыскании задолженности по договору N 9ДЛВ2006 от 06.03.2019 г. в размере 136.465 руб. 00 коп., пени в размере 6.823 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" о взыскании задолженности по договору N 9ДЛВ2006 от 06.03.2019 г. в размере 136.465 руб. 00 коп., пени в размере 6.823 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях, так как поставленный товар оказался не пригодным для использования, а также ответчик ссылается на то, что истец должен был произвести работу по монтажу товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года между ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" и ООО "Мастер Текстиль" был заключен Договор поставки N 9ДЛВ2006. Согласно условиям Договора, Истец передает в собственность Ответчику произведенные им светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия (далее по тексту - Товар), а Ответчик принимает и оплачивает Товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных Договором. Также Истец по согласованию с Ответчиком осуществляет доставку и прочие услуги (работы) (разгрузка, подъем на этаж Товара), согласованные в Спецификации (Приложение N4), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар, что подтверждается универсальным передаточным документом и (л.д. 15-16)

Согласно п.4.1. Договора до начала изготовления Товара Ответчик оплачивает Истцу 100% предоплату за Товар и стоимость дополнительных работ и услуг, согласно выставленного Истцом счета на оплату.

Ответчик, поставленный истцом товар, оплатил частично, в результате чего остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 136.465 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается Гарантийным письмом от ООО "Мастер Текстиль" от 16 мая 2019 года, с обязательством оплаты возникшей задолженности до 15 июня 2019 года, включительно.

В адрес ответчика направлялась претензия б/н. от 23 октября 2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последнем без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Задолженность Ответчика по Договору согласно представленным в материалы дела документам 136.465 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе указал на то, что поставленный товар оказался не пригодным для использования и не имеющим для Ответчика потребительской ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 указанного Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно установил, что товар был принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается подписанием со стороны ответчика универсального передаточного документа от 20.05.2019 г. Обязательства истца по поставке товара были исполнены должным образом.

При этом доказательств, что истцом осуществлялись работу по монтажу ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом договора подряда по установке окон, который содержал бы все существенные условия.

Истец в исковом заявлении указал, что работы по монтажу Товара Ответчиком не заказывались и не оплачивались, обратного сторонами не доказано.

Согласно п. 5.8. Договора, при выявлении в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара производственных дефектов Товара и других недостатков, которые невозможно было визуально и технически определить о момент приемки-передачи Товара, Заказчик направляет Поставщику письменную претензию.

Как следует из материалов дела, претензий по количеству и качеству поставленного товара, в том числе спорного товара со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" суммы задолженности в размере 136.465 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6.823 руб. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, предусматривающего, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.06.2019 по 28.01.2020 составляет 6.823 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что согласно спецификации истец должен был осуществить доставку монтаж товара на объекте, а работы по монтажу были выполнены истцом с существенными недостатками по качеству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом произведен монтаж поставленного оборудования, в материалы дела представлено не было.

Приложенные к апелляционной жалобе фотографии и другие документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства, не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно п. 50 абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы возвращаются ответчику без исследования и оценки.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020, по делу N А40-17492/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов