|
16 июня 2020 г.
|
Дело N А76-48881/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гизатуллиной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-48881/2019.
В заседании принял участие представитель Гизатуллиной Валентины Николаевны - Гордеева Е.Р. (доверенность от 22.11.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака).
Гизатуллина Валентина Николаевна (далее - Гизатуллина В.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 18.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) заявление Гизатуллиной В.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шенкман Наталья Валерьевна, член Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
С определением суда от 18.03.2020 не согласился должник и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что является пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсии у нее не имеется. В связи с тяжелым состоянием здоровья, должник большую часть дохода вынуждена тратить на лекарства для себя и своего супруга, а также на коммунальные расходы в размере 4 963,01 руб., что подтверждается кассовыми чеками. План реструктуризации долгов гражданина является неисполнимым.
К апелляционной жалобе должник приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Шенкман Н.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему (рег.N 22842 от 04.06.2020), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с приложением приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Шенкман Н.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в суд, Гизатуллина В.Н. ссылался на свою неплатежеспособность, наличие задолженности в общей сумме 309 817,26 руб., невозможность исполнить обязательства перед кредиторами.
Гизатуллина В.Н. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей нет.
Должник с 2007 года не работает, является пенсионером.
За должником зарегистрировано недвижимое имущество - ![]()
доли квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Новогорный, ул. 8 Марта, д. 7, кв. 108.
Гизатуллиной В.Н. заявлено ходатайство о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества со ссылкой на отсутствие имущества, недостаточную сумму дохода, нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования о признании должника несостоятельным обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Наличие задолженности в сумме 309 817,26 руб., подтверждено кредитными договорами, справками Банков о задолженности.
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Гизатуллиной В.Н. перед кредиторами образовалась в результате неисполнения гражданином денежных обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности неплатежеспособности Гизатуллиной В.Н. и наличии оснований для признания заявления должника соответствующим вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.
По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторам
