Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 18АП-5931/20 по делу N А76-48881/2019

г. Челябинск

16 июня 2020 г.

Дело N А76-48881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гизатуллиной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-48881/2019.

В заседании принял участие представитель Гизатуллиной Валентины Николаевны - Гордеева Е.Р. (доверенность от 22.11.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака).

Гизатуллина Валентина Николаевна (далее - Гизатуллина В.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) заявление Гизатуллиной В.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шенкман Наталья Валерьевна, член Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

С определением суда от 18.03.2020 не согласился должник и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что является пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсии у нее не имеется. В связи с тяжелым состоянием здоровья, должник большую часть дохода вынуждена тратить на лекарства для себя и своего супруга, а также на коммунальные расходы в размере 4 963,01 руб., что подтверждается кассовыми чеками. План реструктуризации долгов гражданина является неисполнимым.

К апелляционной жалобе должник приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Шенкман Н.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему (рег.N 22842 от 04.06.2020), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с приложением приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Шенкман Н.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в суд, Гизатуллина В.Н. ссылался на свою неплатежеспособность, наличие задолженности в общей сумме 309 817,26 руб., невозможность исполнить обязательства перед кредиторами.

Гизатуллина В.Н. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

Должник с 2007 года не работает, является пенсионером.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество - доли квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Новогорный, ул. 8 Марта, д. 7, кв. 108.

Гизатуллиной В.Н. заявлено ходатайство о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества со ссылкой на отсутствие имущества, недостаточную сумму дохода, нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования о признании должника несостоятельным обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Наличие задолженности в сумме 309 817,26 руб., подтверждено кредитными договорами, справками Банков о задолженности.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Гизатуллиной В.Н. перед кредиторами образовалась в результате неисполнения гражданином денежных обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности неплатежеспособности Гизатуллиной В.Н. и наличии оснований для признания заявления должника соответствующим вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, судебная коллегия, считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, единственным источником дохода должника является пенсия в размере 14 265,47 руб., при этом минимальный размер оплаты труда на дату вынесения обжалуемого судебного акта составляет 12 130 руб. Иного постоянного источника дохода Гизатуллина В.Н. не имеет, имеется доли недвижимого имущества, обязательства не исполняются должником. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. При этом реальная возможность увеличения дохода ничем не подтверждена, учитывая возраст должника.

При изложенных обстоятельствах, сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющийся у гражданина источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные документы, свидетельствующие о состоянии здоровья должника, а также пояснения представителя в судебном заседании о перенесенном остром состоянии.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имелись основания для введения указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Поскольку доводы апелляционной жалобы должника признаны судом обоснованными, определение суда первой инстанции от 18.03.2020 в части введения процедуры реструктуризации задолженности подлежит изменению, заявление Гизатуллиной В.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-48881/2019 изменить в части пункта 1, апелляционную жалобу Гизатуллиной Валентины Николаевны удовлетворить.

Изложить пункт 1 определения в следующей редакции:

Ввести в отношении Гизатуллиной Валентины Николаевны (23.11.1952 года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: Челябинская область г. Озерск, п. Новогорный, ул. 8 Марта, д. 7, кв. 108, идентификационный номер налогоплательщика 742202972857, СНИЛС 026-174-536 41) процедуру реализации имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-48881/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев