Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-17483/20 по делу N А40-288367/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-288367/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-288367/19,

по исковому заявлению ООО "Велес"

к ООО "Стройгрупп"

о взыскании 530 788 руб. 76 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгрупп" о взыскании неустойки в размере 530.788 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.03.2020 г. по делу N А40-288367/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не смог представить доказательства в обоснование возражений на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N 22/02/18СГ, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить принятый в соответствии с Договором товар.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22.02.2018 г. к Договору поставщик обязуется поставить пескогрунт, песок карьерный, песок мытый.

В силу п. 2.2 договора, и Дополнительного соглашения N 1 к Договору (п. 3) в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара (платежа).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7.103.290 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.33-71).

Однако, оплаты поставленного товара осуществлялись с нарушением сроков, установленных Договором, включая дополнительное соглашение N 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора, включая дополнительное соглашение N 1 к Договору, поставщик обязан был осуществлять 100% предоплату поставляемого товара.

05.06.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести оплату пени в размере 530 788 руб. 76 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, которая последним оставлена без ответа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 530 788 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "СТРОЙГРУПП" является: г. Москва, ул. Салтыковская, д.7г,111673.

Материалами дела установлено, что определение суда от 31.10.2019 о принятии искового заявления ООО "Велес" и рассмотрении дела N А40-288367/19 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "СТРОЙГРУПП" по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Салтыковская, д.7г,111673.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 21.11.2019. (л.д.77).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 г. по делу N А40-288367/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова