Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-2112/20 по делу N А10-839/2020

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А10-839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года по делу N А10-839/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 8 095 779,35 руб.,

и установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") о взыскании части задолженности за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2019 года в размере 8 094 160,52 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 19.12.2019 в размере 1618,83 руб., пени с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С АО "Теплоэнерго" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы 8 097 779,35 руб., из которых: 8 094 160,52 руб. задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2019 года, 1618,83 руб. пеня за 19.12.2019, с последующим её начислением с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С АО "Теплоэнерго" в федеральный бюджет взыскано 61 479 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, ответчик в срок до 20.03.2020, установленный определениями суда от 26.02.2020 и от 02.03.2020, представил суду возражения относительно предъявленных к нему требований, а также документы в обоснование своих доводов и возражений. Однако 18.03.2020 Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел дело по существу с вынесением судебного акта. Таким образом, представленные ответчиком документы о частичном погашении основного долга не учтены судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта.

Как указывает заявитель жалобы, в настоящее время между АО "Теплоэнерго" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" продолжается процесс урегулирования разногласий по проекту договора энергоснабжения N 333-00470 от 14.06.2018, который был направлен без подписания и скрепления печатью со стороны АО "Читаэнергосбыт". Таким образом, недобросовестное поведение истца, выражающееся в уклонении от заключения договора энергоснабжения и навязывание им условий, неприемлемых для ответчика, по мнению ответчика, является достаточным основанием для отказа в праве взыскания неустойки в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель также отмечает, что отсутствие необходимых денежных средств на погашение задолженности является следствием сложившейся у ответчика затруднительной финансовой ситуации по причинам неплатежей дебиторов, а также отсутствия до настоящего времени установленного для АО "Теплоэнерго" экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и горячую воду.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца считает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права и не имеют юридических обоснований.

Истец отмечает, что отсутствие договорных отношений с АО "Теплоэнерго", чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Тяжёлое материальное положение ответчика, по мнению истца, не является уважительной причиной для несвоевременной оплаты задолженности и не освобождает от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее с ответчика была взыскана задолженность за потребление электроэнергии за предыдущие периоды, в том числе пени, в рамках следующих дел: А10-7879/2018, А10-7250/2018, А 10-843/2018, А10-2116/2018, А10-2977/2018, А10-1719/2019, А10-2516/2019, А10-4980/2018, А10-6776/2019.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу истец указал, что доводы ответчика о погашении им 13 835 482,14 руб. не имеют отношения к спорному периоду, поскольку из назначения платежа в платёжных поручениях следует, что денежные средства были перечислены в счёт погашения задолженности по исполнительным листам. За период с 21.12.2018 по 31.12.2019 ответчиком в адрес истца перечислено 67 830 000 руб. Истец утверждает, что указанная сумма направлена на погашение задолженности за предыдущий период.

Доводы ответчика о необходимости отмены решения суда в связи с частичной оплатой задолженности 20.03.2020, то есть после вынесения решения, в размере 1 000 000 руб. не основаны на нормах права и не могут быть приняты судом. Указанное обстоятельство, по мнению истца, не нарушает законные права и интересы ответчика, поскольку он не лишён возможности на стадии исполнения решения суда, представить доказательства частичной оплаты.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 АО "Читаэнергосбыт" была поставлена электрическая энергия на объекты г. Северобайкальска, обслуживающиеся АО "Теплоэнерго".

Всего за указанный период на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в объёме 1 942 173 кВтч на сумму 8 094 160,52 руб. Для оплаты проданной электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 30.11.2019 на сумму 8 094 160,52 руб.

Ответчик обязательство по оплате принятой электрической энергии не исполнил.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Перед началом судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца от отказа от части исковых требований на 3 000 000 руб. в связи с оплатой ответчиком данной суммы после принятия решения судом первой инстанции платёжными поручениями N 511 от 20.03.2020 и N 536 от 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд апелляционной инстанции отказ истца от части иска принимает.

Согласно положениям пункта 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Соответственно, в данном деле иск подлежит рассмотрению по существу в части взыскания основного долга в сумме 5 094 160,52 руб., пени за 19.12.2019 в сумме 1618,83 руб., с последующим её начислением с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: между сторонами с спорный период имели место правоотношения, связанные с поставкой истцом ответчику электрической энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу требований статей 309 и 539 ГК РФ возникли обязательства по оплате поставленных ему ресурсов. Однако заявитель жалобы, не оспаривая количество принятой электроэнергии, оплату, в свою очередь, произвёл не в полном объёме. С учётом платёжных поручений N 511 от 20.03.2020 и N 536 от 25.03.2020 задолженность составляет 5 094 160,52 руб.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно не учёл уплаченные им ранее 13 835 482,14 руб., судом апелляционной инстанции оценивает критически. Исходя из оснований указанных платежей, они направлены на погашение ранее взысканной с ответчика задолженности по иным периодам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьёй 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В настоящем деле истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за 1 день - 19.12.2019, с последующим её начислением по момент полной оплаты долга. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 094 160,52 руб. основного долга, пеню за 19.12.2019 в сумме 1618,83 руб., с последующим её начислением с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и уплатить в федеральный бюджет ещё 46 478,90 руб.

Расходы по оплате госпошлины в суде апелляционной инстанции также относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года по делу N А10-839/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Принять частичный отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) от иска на сумму 3 000 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 5 094 160 рублей 52 копейки основного долга, пеню за 19.12.2019 в сумме 1618 рублей 83 копейки, с последующим её начислением с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 5 097 779 рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 478 рублей 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин