Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-5481/20 по делу N А50-35650/2019

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А50-35650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца - Тищенко И.М., паспорт, доверенность от 12.04.2018;

от ответчика - Хайбрахманова А.У., паспорт, доверенность от 10.04.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2020 года по делу N А50-35650/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (ОГРН 1030203262319, ИНН 0264022007)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амзинский лесокомбинат" (ОГРН 1040203260811, ИНН 0264050371)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее - ответчик) об обязании ответчика выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос - 8 км.; уход за противопожарными минерализованными полосами - 9 км; разрубка и расчистка квартальных просек - 25,8 км; установка квартальных столбов - 25 шт.; посадка сеянцев, саженцев, черенков с предварительной обработкой почвы - 22,5 га; естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению) - 35,4 га; проведение агротехнического ухода за лесными культурами - 339,1 га; дополнение лесных культур - 162,2 га; обработка почвы под лесные культуры будущего года - 76,5 га; обработка почвы под лесные культуры текущего года - 33,8 га; рубки ухода в молодняках - 133,4 га. Также истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.06.2009 N 314 (с учетом прекращения производства по делу в части взыскания 1161832,98 руб. арендной платы и 27751,46 руб. неустойки определением суда от 03.03.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика выполнить лесохозяйственные мероприятия. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 01.06.2009, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел довод Министерства о том, что задолженность по арендным платежам носит систематический характер, задолженность погашена после направления искового заявления, меры по досудебному порядку урегулирования спора ответчиком не предпринимались. Полагает, что судом не учтен довод Министерства о невыполнении ответчиком лесохозяйственных мероприятий, что в соответствии со ст. 24 Лесного кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2009 N 314 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 20.05.2009 N 4 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях к договору.

Договор заключен на срок с 01.06.2009 по 30.05.2034 (п. 29 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов; приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (п.п. 18.9-18.12 договора).

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 г. N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно пунктам 3.4.9., 3.4.13., 3.4.24., 3.12., 4.21., 4.25. Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, организации и осуществления заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, а также функции администратора доходов федерального бюджета от платы за пользование лесов, и имеющим право в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края и надлежащим истцом по настоящему иску.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.07.2019 N СЭД-30-01-25.1 исх-399, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанность выполнить лесохозяйственные мероприятия, суд указал, что указанная обязанность возложена на арендатора Лесным кодексом Российской Федерации и в добровольном порядке им не исполнена. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по арендной плате и неустойка ответчиком погашены, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности выполнить лесохозяйственные мероприятия истцом не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая, что договор аренды заключен на срок до 30.05.2034, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), задолженность по арендной плате и неустойка ответчиком погашены, производство по делу в указанной части прекращено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора по требованию истца.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Министерства о систематическом нарушении арендатором договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу положений законодательства указанные в статье 619 ГК РФ основания, могут служить поводом для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку установлено исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, погашена неустойка, истцом заявлен отказ от требований о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора по мотивам нарушения арендатором срока внесения арендной платы.

Довод о систематическом неисполнении ответчиком обязанности по выполнению ответчиком лесохозяйственных мероприятий также не может быть признан основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Поскольку календарный план лесохозяйственных мероприятий на 2018 год практически исполнен арендатором, что следует из актов сдачи-приемки от 30.05.2018, 30.10.2018, календарный план лесохозяйственных мероприятий на 2019 год, оформленный 11.03.2019, предусматривал проведение таких мероприятий на протяжении второго и третьего квартала 2019 года, ответчиком представлены доказательства частичного исполнения лесохозяйственных мероприятий, а именно оперативные данные по выполнению работ по проекту освоения лесов по состоянию на 25.05.2020, при этом претензионное письмо Министерства от 18.07.2019 N СЭД-30-01-25.1 исх-399 не содержало требования о выполнении арендатором лесохозяйственных мероприятий в определенный срок, что могло являться основанием для расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01.06.2009.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2020 года по делу N А50-35650/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов