Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 06АП-1245/20 по делу N А04-9327/2019

г. Хабаровск

18 июня 2020 г.

А04-9327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ОГРН 1022800526187: не явились;

от индивидуального предпринимателя Драч Геннадия Васильевича, ОГРНИП 312280113200078: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драч Геннадия Васильевича

на решение от 21.01.2020

по делу N А04-9327/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Драч Геннадию Васильевичу

о взыскании 1 365 290,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - истец, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Драч Геннадию Васильевичу (далее - ответчик, ИП Драч Г.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2016 N 159 за период с 01.10.2018 по 23.06.2019 в сумме 1 294 222,51 руб., пени за период с 26.12.2018 по 23.06.2019 в сумме 59 119,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 08.08.2019 в сумме 11 948,95 руб.

Решением от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению предпринимателя, судом не учтен факт расторжения договора аренды от 19.10.2016 N 159 решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-1697/2019, следовательно, необоснованно судом взыскана арендная плата за период с 22.05.2019 по 23.06.2019 и пени; указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие установление ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации индекса инфляции (коэффициента-дефлятора) в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды; истец не направлял в адрес ответчика претензию; договором определен годовой размер арендной платы в сумме 1 571 300 руб., за квартал размер арендной платы составляет 392 825 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, сумма долга равна 1 003 886,11 руб., а пени и проценты посчитаны неверно. К жалобе приложена копия решения суда по делу N А04-1697/2019.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями и приложением письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2018 N Д14и-1974, распечатку с сайта в сети Интернет Министерства экономического развития Российской Федерации о размещении прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, копию претензии от 09.08.2019 N 5179, копию списка почтовых отправлений с отметкой органа связи от 13.08.2019.

Названные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как представленные в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию решения суда по делу N А04-1697/2019 в соответствии со статьями 65, 268 АПК РФ.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 19.10.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Драч Г.В. (арендатор) на основании протокола "О результатах аукциона" от 09.09.2016 N 386 заключался договор аренды земельного участка N 159.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал ЗПУ-7, кадастровый номер 28:01:110136:274, категория: земли населенных пунктов, площадью 35211 кв.м, назначение: для размещения объектов строительной, легкой промышленности, складов.

11.11.2016 стороны подписали акт приема-передачи указанного земельного участка.

Пунктом 1.4 договора определен срок аренды - 7 лет (с 09.09.2016 по 08.09.2023).

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом "О результатах аукциона" от 09.09.2016 N 386 составляет 1 571 300 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что платеж за 12 месяцев пользования земельным участком, начиная с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, осуществляется исходя из размера ежегодной арендной платы, сформировавшегося по результатам аукциона, единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка.

Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется согласно графику внесения платежей, являющемуся приложением к договору аренды, ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы на следующий календарный год ежегодно индексируется в соответствии с индексом инфляции (коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги), устанавливаемым ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации, при этом не требуется заключение дополнительного соглашения к договору, но не чаще чем один раз в год.

Графиком внесения платежей в счет арендной платы за пользование земельным участком, в том числе, за 2018 год предусмотрено, что размер годовой арендной платы умножается на индекс инфляции.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-1697/2019 указанный договор аренды расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.06.2019.

Как видно из материалов дела, ответчик не вносил арендную плату в период с 01.10.2018 по 23.06.2019.

Комитет направил в адрес ответчика по почте претензию от 09.08.2019 N 5179 с требованием в 30-дневный срок оплатить долг по арендной плате, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений претензия сдана истцом в почтовый орган 13.08.2019.

С учетом названного обстоятельства суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 АПК РФ.

Не получив ответа на претензию, Комитет обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 23.06.2019 составляет 1 294 222,51 руб.

Данный расчет осуществлен истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора от 19.10.2016 N 159 с применением индексов инфляции, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации на 2018 (в размере 4,0%) и 2019 годы (4,6%).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано установление ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации индекса инфляции (коэффициента-дефлятора) в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, отклонен апелляционным судом как несостоятельный, поскольку прогнозы показателей инфляции опубликованы на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклонил расчеты задолженности и пени, приведенные заявителем в апелляционной жалобе.

Мнение ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен факт расторжения договора аренды от 19.10.2016 N 159 решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-1697/2019, опровергается содержанием обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-1697/2019 договор аренды расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.06.2019.

Истец исчислил сумму долга за период с 01.10.2018 по 23.06.2019, то есть по дату расторжения договора, чем права ответчика не нарушены.

Поскольку ИП Драч Г.В. доказательства внесения истцу задолженности по арендной плате в сумме 1 294 222,51 руб. в суд первой инстанции не представил, исковое требование о взыскании названной задолженности обоснованно удовлетворено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено внесение ежегодной арендной платы согласно графику платежей ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 59 119,13 руб. осуществлен истцом с учетом пункта 2.2 договора за период с 26.12.2018 по 23.06.2019, то есть до даты расторжения договора аренды.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик на дату расторжения договора аренды не погасил долг по арендной плате, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 948,95 руб. за период с 24.06.2019 по 08.08.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 948,95 руб., учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения долга, суд первой инстанции признал расчет верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил иск.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Определением от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство ИП Драч Г.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2020 по делу N А04-9327/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драч Геннадия Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко