Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-12128/20 по делу N А56-131862/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-131862/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12128/2020) общества с ограниченной ответственностью "Таврида" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-131862/2019 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11689/18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 14.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления в судебном порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16.03.2020 арбитражным судом по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ рассмотрен вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 14.02.2020, установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части была допущена опечатка, вместо слов: "В удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском срока на обжалование постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 10.09.2018 к протоколу об административном правонарушении N 11689/18 в судебном порядке и отказом в его восстановлении" указано "В удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском срока на обжалование постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 10.09.2018 к протоколу об административном правонарушении N 11689/18 в судебном порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении".

По результатам рассмотрения данного вопроса вынесено определение от 16.03.2020 об исправлении названной опечатки.

17.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Определение от 16.03.2020 об исправлении опечатки обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену определения, податель жалобы ссылается на нарушение при его принятии судом норм права.

Общество отмечает, в том числе, что на момент оглашения резолютивной части решения ходатайство о восстановлении срока не было рассмотрено, изменив резолютивную часть решения, арбитражный суд изменил содержание принятого судебного акта, что не соответствует статье 179 АПК РФ.

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ настоящее дело передано в производство судье Г.В. Лебедеву.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя в порядке статей 266, 268 - 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, в резолютивной части решения от 14.02.2020, принятого путем подписания резолютивной части, судом указано, что в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления в судебном порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обжалуемым определением суд исправил опечатку, с учетом исправлений в резолютивной части решения указано, что в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления в судебном порядке и отказом в его восстановлении.

Приведенная опечатка является очевидной, исправленная редакция резолютивной части решения соответствует тексту мотивированного решения, ее исправление не привело к изменению судебного акта по существу.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, исправление указанной опечатки не противоречит правилам статьи 179 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-131862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев