Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-4246/20 по делу N А03-3850/2020

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А03-3850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ломакиной Ольги Николаевны (N 07АП-4246/2020 (1)), на определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3850/2020 по заявлению Ломакиной Ольги Николаевны, г. Владивосток Приморского края, о признании несостоятельным (банкротом) Пилипенко Дмитрия Алексеевича, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 226100526942),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020 Ломакина Ольга Николаевна, г. Владивосток Приморского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Пилипенко Дмитрия Алексеевича, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 226100526942), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3850/2020 отказано Ломакиной Ольге Николаевне, г. Владивосток Приморского края, в принятии заявления о признании Пилипенко Дмитрия Алексеевича, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 226100526942), несостоятельным (банкротом). Возвращена из федерального бюджета Ломакиной Ольге Николаевне, г. Владивосток Приморского края, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.03.2020.

С вынесенным определением не согласилась Ломакиной Ольге Николаевне, обратившаяся с апелляционной жалобой. Просит определение суда отменить. Ссылается на то, что последний платеж в ее пользу был произведен 15.12.2019. На дату подачи заявления срок неисполнения обязательств составлял более трех месяцев, а размер задолженности более 500 000 руб. Ссылка суда на дату получения исполнительного листа ошибочна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона

Как следует из заявления Ломакиной О.Н. и подтверждается представленными ею документами, у Пилипенко Дмитрия Алексеевича имеется задолженность по договору займа N 2 от 13.09.2017.

28.08.2019 определением Павловского районного суда Алтайского края по делу N 2-505/2019 утверждено мировое соглашение между Пилипенко Д.А и Ломакиной О.Н., по условиям которого стороны признали, что Пилипенко Дмитрий Алексеевич имеет перед Ломакиной Ольгой Николаевной задолженность в размере 4 800 000 рублей, в том числе: 4 000 000 рублей основного долга и 800 000 рублей процентов. В мировом соглашении предусмотрен график выплат.

Данный судебный акт вступил в законную силу 13.09.2019.

Ломакина О.Н. указывает, что Пилипенко Д.А. произведено три платежа по установленному мировым соглашением графику: 15.10.2019 - 292 145 рублей 45 коп., 15.11.2019 - 291 532 рубля 06 коп., 15.12.2019 - 289 314 рублей 40 коп. Доказательств оплаты задолженности со сроком оплаты после 15.01.2020 не представлено.

Таким образом, на дату подачи Ломакиной О.Н. заявления о банкротстве должника (20.03.2020) имелась задолженность по оплате просроченного основного долга 666 666 руб., просроченных процентов 133 332 руб., а также процентов по мировому соглашению 60 102.47 руб.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения, Павловским районным судом Алтайского края, на основании заявления Ломакиной О.Н. выдан исполнительный лист серии ФС N 029894833 от 11.02.2020 по делу N 2-505/2019.

При этом арбитражный суд указал, что соответствии с пунктом 7.2 мирового соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пилипенко Д.А. любых условий утвержденного настоящего мирового соглашения, Ломакина О.Н. имеет право обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительных листов о взыскании оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета установленного графика платежей по настоящему мировому соглашению. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей суммы задолженности единовременно, за вычетом фактически произведенных ответчиком после заключения настоящего мирового соглашения платежей в погашение задолженности и без учета сроков, установленных п. 2.1 настоящего мирового соглашения.

С учетом этого арбитражный суд сделал вывод о том, что срок исполнения обязательств в полном объеме, определенный мировым соглашением, установлен датой выдачи исполнительного листа, а именно 11.02.2020, соответственно трехмесячный период просрочки истекает 11.05.2020.

Апелляционный суд считает указанный вывод ошибочным. Ломакина О.Н. ссылалась на необходимость учета не всей задолженности Пилипенко Д.А, а лишь просроченной по условиям мирового соглашения. Применительно к данным требованиям получение исполнительного листа Ломакиной О.Н. не отменяет законной силы определения Павловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 по делу N 2-505/2019, не означает прекращения исчисления сроков предусмотренных мировым соглашение и начала исчисления новых сроков исполнения обязательств должником Пилипенко Д.А., а также не устраняет уже допущенных периодов просрочки. Оно лишь порождает право кредитора требовать взыскания всей суммы задолженности в рамках исполнительного производства ранее сроков предусмотренных мировым соглашением. Лишь в том случае, если бы кредитором указывалась в обоснование своих требований вся сумма неисполненных обязательств Пилипенко Д.И., арбитражному суду следовало бы учитывать момент образования данной сумы долга как просроченной.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и именно срок, установленный в мировом соглашении, применительно к заявленному Ломакиной О.Н. требованию является сроком исполнения обязательств с целью определения оснований для подачи заявления о признания должника банкротом по правилам статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции ошибочно исчислил течение установленного законом трехмесячного срока неисполнения обязательств с даты выдачи исполнительного листа 11.02.2020 и пришел к неверному выводу о том, что заявление кредитора не соответствует требованиям ст. 33 Закона о банкротстве.

При этом размер просроченных к исполнению обязательств Пилипенко Д.А. составляет более 500 000 руб.

В связи с изложенным определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3850/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Ломакиной Ольги Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Пилипенко Дмитрия Алексеевича на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова