Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 06АП-2065/20 по делу N А73-1990/2020

г. Хабаровск

17 июня 2020 г.

А73-1990/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13.04.2020

по делу N А73-1990/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 553 033 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 553 033 руб. 62 коп. за просрочку доставки грузов по тридцати двум транспортным железнодорожным накладным N N ЭС405868, ЭС408707, ЭС270316, ЭС270479, ЭС344811, ЭС344333, ЭС270025, ЭС270184, ЭС270545, ЭС396672, ЭС397005, ЭС640452, ЭС448658, ЭС565810, ЭС452588, ЭС554711, ЭС556019, ЭС269652, ЭС269731, ЭС269812, ЭС269919, ЭС757949, ЭС711462, ЭС759509, ЭС707423, ЭС712547, ЭС816673, ЭС872678, ЭС822034, ЭС879493, ЭТ004523, ЭТ020581, отправленных в период с 03.10.2019 по 16.10.2019.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-1990/2020.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 537 999 руб. 30 коп.

Решением в виде резолютивной части решения от 01.04.2020 суд удовлетворил уточненное исковое требование в полном объеме.

Мотивированное решение составлено судом 13.04.2020, после подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А73-1990/2020.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" не оспорило просрочку доставки груза по спорным накладным, правомерность начисления истцом неустойки, расчет неустойки, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, но не согласилось с отказом суда первой инстанции уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 14.05.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно правильности судебного акта в обжалуемой части и обоснованности апелляционной жалобы.

В период с 03.10.2019 по 16.10.2019 грузоотправитель (ООО "ТД РФП") отправил с различных станций ДВост ж.д. в адрес различных грузополучателей грузы по накладным N N ЭС405868, ЭС408707, ЭС270316, ЭС270479, ЭС344811, ЭС344333, ЭС270025, ЭС270184, ЭС270545, ЭС396672, ЭС397005, ЭС640452, ЭС448658, ЭС565810, ЭС452588, ЭС554711, ЭС556019, ЭС269652, ЭС269731, ЭС269812, ЭС269919, ЭС757949, ЭС711462, ЭС759509, ЭС707423, ЭС712547, ЭС816673, ЭС872678, ЭС822034, ЭС879493, ЭТ004523, ЭТ020581.

Грузоотправитель посчитал, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке грузов по вышеназванным накладным (от 2 до 7 суток), направил в адрес ОАО "РЖД" (перевозчик) претензию от 26.11.2019 с требованием об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило ООО "ТД РФП" поводом для подачи иска по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 УЖД РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исходил из того, что груз по спорным накладным прибыл с просрочкой, размер пени за просрочку груза по спорным накладным составляет 537 999 руб. 30 коп.

Ответчик не оспаривает правильность выводов суда о правомерности начисления неустойки, доводы ответчика сводятся к повторному рассмотрению судом заявленного в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 97 УЖТ РФ (сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовал по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства и пришел к выводам:

- положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ;

- отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и для уменьшения пени.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств, связанных с применением ст. 333 ГК РФ, для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2020 по делу N А73-1990/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко