Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-4431/20 по делу N А40-27609/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-13241/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-27609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-27609/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, по требованию Крайнова Н.Н. в размере 16 134 040,00 руб. в деле о банкротстве Алтунина А.А.

при участии в судебном заседании

от Крайнова Н.Н.- Алексеенко Е.С. дов. от 13.05.2019

от финансового управляющего Алтунина А.А.- Шильников В.В. дов. от 05.07.2019

от ООО "КБ "Альба-Альянс" - Бродницкая Т.Н. дов. от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 Алтунин А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Казанкова Е.В.

Определением суда от 17. 12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Крайнова Н.Н. в размере 16.134.040, 00 руб.

Финансовый управляющий Казанкова Е.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Крайнову Н.Н. отказать.

Крайнов Н.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Крайнова Н.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представитель ООО КБ Альба-Альянс поддержал позицию финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, требования Крайнова Н.Н. основаны на расписке от 22.02.2017, согласно которой он передал Алтунину А.А. займ в размере 200 000 евро (л.д. 14).

Крайнов Н.Н. указал в своем заявлении, что его претензия, направленная в адрес Алтунина А.А. 11.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 14 589 200 руб., не исполнена.

Крайнов Н.Н. обратился в суд с требованием на сумму 14 589 200 руб., а затем их уточнил исходя из курса доллара на день введения первой процедуры банкротства - 11.09.2018 и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 16 134 040 руб. (л.д. 45-48).

Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих с достаточностью установить факт передачи денежных средств по расписке, денежные средства должником не истрачены, отражения на счетах и в составе имущества должника не нашли. Крайнов действовал неэффективно, неразумно, заинтересованно. Супруга должника Алтунина О.В. не возвращает денежные средства Крайнову Н.Н. более пяти лет (с 24.12.2013).

В подтверждение наличия у Крайнова Н.Н. финансовой возможности выдачи денежных средств в материалы дела представлены налоговые декларации за 2016 и 2017 гг., расходный кассовый ордер от 22.02.2017, согласно которому Крайновым Н.Н. со своего банковского счета сняты денежные средства в размере 9.800.000,00 руб., которые были обменены по поручению Крайнова Н.Н. Козловым М.Ю. на евро и переданы должнику в присутствии Козлова М.Ю., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Козлова М.Ю. (л.д. 38).

Данная сумма денежных средств получена Козловым М.Ю. на основании доверенности, что отражено в платежном документе. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Козлова, в котором он подтверждает факт снятия для Крайнова указанной суммы, ее передачи им Алтунину А.А., передачи Крайновым Алтунину А.А. недостающей суммы денежных средств (л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства позволяют считать доказанным факт передачи денежных средств.

Для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеет правового значения факт расходования должником денежных средств, полученных взайм. Финансовым управляющим не приведено доводов, позволяющих считать необходимым принять данные обстоятельства во внимание.

Ссылка финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-72410/19-36-78, которым Крайнову Н.Н. было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов супруги должника - Алтуниной О.В., была предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонена, поскольку суд в этом обособленном споре пришел к выводу об отсутствии у Крайнова финансовой возможности предоставить заем в момент составления расписки 2013 году (оспариваемая расписка составлена в феврале 2017 г.).

Суд первой инстанции исследовал доводы финансового управляющего об аффилированности Крайнова Н.Н. и должника и сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств такой аффилированности, с которым согласен суд апелляционной инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-27609/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова