Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 01АП-449/20 по делу N А39-7626/2019

г. Владимир

10 июня 2020 г.

Дело N А39-7626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2019 по делу N А39-7626/2019, принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Каргиной Тамаре Николаевне (ОГРН 306132404600014) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 80 000 руб., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Каргиной Тамаре Николаевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", а также изображение логотипа "Три кота" (по 10 000 руб. за нарушение авторского права на каждый рисунок).

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1240, 1263, 1259, 1252, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в торговой точке ответчика была реализована продукция, на которой размещены изображения, которые являются воспроизведением вышеперечисленных произведений изобразительного искусства.

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции о недоказанности принадлежности Обществу авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела содержатся доказательства соответствующих исключительных прав. В частности, Общество ссылается на договор от 17.04.2015 N 17-04/2 (далее - договор от 17.04.2015 N 17-04/2) об оказании услуг по производству аудиовизуального произведения - многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - фильм), акт приема-передачи к данному договору от 25.04.2015 о принятии заказчиком изображений персонажей оригинального фильма и договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В частности, Общество ссылается на пункт 1.1.1 договора от 17.04.2015 N 17-04/2, из которого следует, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждые фрагмент фильма, элементы фильма, а также на рабочие материалы. При этом исключительное право на фильм и на его элемент отчуждается в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, стороны договора от 17.04.2015 N 17-04/2 установили, что каждое изображение персонажа является самостоятельным объектом авторского права и их использование возможно как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между Обществом и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно разделу "Понятия и Определения", пункту 1.1 указанного договора Общество поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Также 25.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. был подписан акт приема передачи исключительного права (отчуждение) Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота".

22.12.2018 в торговой точке Предпринимателя по адресу: г. Рузаевка, бульвар Горшкова, 12, была осуществлена продажа товара - "фигурки", в подтверждение чего в дело представлены товарный чек от 22.12.2018 с данными ответчика и наименованием товара - "набор "Три кота", видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - набор из трех фигурок-игрушек.

Как указывает истец, спорный товар создан на основе произведений изобразительного искусства (рисунков) изображений образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", а также логотипа "Три кота".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных (авторских) прав, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки) ошибочными, при этом исходит из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на восемь произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд отмечает, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что Общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота").

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три Кота", изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи.

Факт реализации ответчиком спорного товара с использованием объектов авторских прав истца подтвержден материалами дела: кассовым чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, видеозаписью приобретения товара, собственно контрафактный товар и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в дело спорный товар, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на восемь изобразительных произведений искусства (рисунков): логотип "Три кота", персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка", изображения которых расположены на лицевой, оборотной стороне упаковки, а также использованы на самих игрушках.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на восемь вышеуказанных произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображение образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Сажик", "Нудик", "Лапочка".

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждый из восьми случаев нарушения прав на рисунки (изображения персонажей).

Возражая против доводов истца, ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера компенсации, сослался на то обстоятельство, что на реализованном Предпринимателем товаре были размещены изображения логотипа "Три кота" и нескольких персонажей мультипликационного сериала), в связи с чем определение размера компенсации исходя из количества нарушенных прав на произведения изобразительного искусства не соответствует принципу справедливости и соразмерности. Пояснил, что правонарушение было им совершено впервые, не носит грубого характера (ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере используемой продукции), а использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в результате продажи товара с признаками контрафактности ответчиком допущены нарушения правового режима одновременно нескольких объектов защиты, и восемь фактов нарушения поглощаются одним действием Предпринимателя.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Кодекса о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Из материалов дела видно, что Предпринимателем приведены конкретные обстоятельства и доказательства, в силу которых суд вправе уменьшить сумму компенсации, в том числе, по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установлении множественности нарушений правового режима результатов интеллектуальной деятельности в действиях одного лица при одномоментном неправомерном деянии размер присуждаемой правообладателю компенсации с учетом соответствующего ходатайства ответчика, при наличии приведенного в нем обоснования, может быть определен исходя из суммы менее минимально предусмотренной статьей 1301 ГК РФ применительно к каждому из фактов нарушения (10 000 руб.).

На основании указанного апелляционный суд полагает, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), что соответствует приведенным выше положениям правового регулирования и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП.

Суд апелляционной инстанции считает подтвержденными документально и понесенными в связи с рассмотрением дела издержки истца на приобретение спорного товара в размере 1000 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 185 руб., а также по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в сумме 692 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер определен с учетом принципа пропорциональности.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2019 по делу N А39-7626/2019 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каргиной Тамары Николаевны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 692 руб. 50 коп. судебных издержек, а также 3100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк