Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-6334/20 по делу N А50-3596/2020

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А50-3596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Балтаевой Р.Н.

при участии представителя ООО "ПСК" Масалевой Н.Е., по доверенности N 2/2020 от 23.01.2020, удостоверение адвоката;:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2020 года, о возвращении заявления/жалобы,

по делу N А50-3596/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" (ОГРН 1025900508040, ИНН 5902136249)

об обязании предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, об обязании обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования устройств сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии, установленных на коллективных (общедомовых) приборах учета, взыскании астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Упакс-Юнити" об обязании последнего предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета здания по адресу: г. Пермь,

ул. Героев Хасана, 76, и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, об обязании обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования устройств сбора и

передачи данных потребленной тепловой энергии, установленных на коллективных (общедомовых) приборах учета здания по адресу: г. Пермь, ул.

Героев Хасана, 76, и взыскании 500 руб. 00 коп. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

12.05.2020. в арбитражный суд от ООО "Упакс-Юнити" поступило встречное исковое заявление об обязании ООО "Пермская сетевая компания"

заключить договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом, на условиях оферты; взыскании 500 руб. 00 коп.

неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Упакс-Юнити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, направить вопрос о принятии к производству встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что требования первоначального и встречного исковых требований являются взаимонаправленными, имеют одинаковый круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения, следовательно, их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела.

Также ответчик полагает, что возвращение встречного искового заявления нарушает его права, поскольку фактически вынесенный судебный акт обяжет ООО "Уракс-Юнити" предоставить безвозмездный доступ к пользованию имуществу без определения условий по договору, а также повлечет дополнительные расходы со стороны ответчика.

ООО "ПСК" представило отзыв, в котором отклоняет все доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражения отзыва поддержал, проси оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

Ответчик, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения определения, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания предъявленного ООО "Упакс-Юнити" встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, подтверждаются различной совокупностью доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления соответствует нормам части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные со встречным иском доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями и правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение судом первой инстанции встречного иска не препятствует ООО "Упакс-Юнити" защитить свое нарушенное право путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2020 года по делу N А50-3596/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова