Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-4922/20 по делу N А47-16390/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А47-16390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу N А47-16390/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Советская") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания N ПР-3176 от 25.09.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Советская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя. В частности, заявитель отмечает, что при заключении договора на управление многоквартирным домом по адресу: г. Орск, ул. Энтузиастов, дом 7, на общем собрании собственников помещений в указанном доме утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме (приложение N 2 к договору), в который включены организационные мероприятия по вывозу бытовых отходов (пункт 17 перечня "работы по обеспечению вывоза бытовых расходов), в связи с чем общество не может исключить работы, поскольку они включают только работу по уборке общедомовых помещений и придомовой территории.

Обществом представлен в материалы дела расчет от 15.07.2016, в котором имеется расшифровка работ по обеспечению вывоза бытовых отходов и обоснование платы за данный вид работ. Тот факт, что расчет датирован 15.07.2016 (до даты заключения договора управления на спорный дом) по мнению апеллянта не имеет правового значения, поскольку жилищным законодательством не установлена обязанность по утверждению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме расчетов стоимости работ и услуг, оказываемых управляющими компаниями.

Дополнительно, заявитель указывает, что управляющая компания оказывает спорные работы в полном соответствии с требованиями закона, получая вознаграждение за фактически оказываемые услуги. Исключение из перечня работ, которые утверждены на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и приведет к одностороннему изменению управляющей компанией тарифа, что не допускается действующим жилищным законодательством.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22 мая по 05 июня 2019 года инспекцией на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме N 4 по ул. Энтузиастов г. Орска (вх. N 2834 от 22.04.2019); мотивированного представления от 15.05.2019 N 38/03-2834, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК "Советская" лицензионных требований, по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 4 по ул. Энтузиастов г. Орска, в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (исключение с 01.01.2019 стоимости работ по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО из размера платы за содержание жилого помещения).

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Советская" с 01.01.2019 не исключило стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО из состава платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме (далее - МКД). В связи с чем, обществу выдано предписание от 05.06.2019 N ПР-1966.

При этом, обществом предписание от 05.06.2019 N ПР-1966 в судебном порядке не обжаловалось.

В период с 12 по 25 сентября 2019 года инспекцией на основании распоряжения и.о. начальника государственной жилищной инспекции от 03.09.2019 N 3176, проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО "УК "Советская" требований предписания от 05.06.2019 N ПР-1966.

В ходе проверки установлено, что общество частично исполнило требования предписания от 05.06.2019 N ПР-1966, а именно: исключило из установленного размера платы (12,14 руб. кв. м) стоимость услуги "утилизация ТБО" в размере 0,52 руб. кв. м.

При этом, инспекцией выявлены следующие нарушения: лицензиатом ООО "УК "Советская" допущены нарушения лицензионных требований, установленные пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в том числе стандартов, предусмотренных пп. 4 4 - 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме: в нарушение пп. "ж" п. 4 Правил N 416, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ООО "УК "Советская", с 01.01.2019 не исключена стоимость услуг по вывозу ТБО из состава платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки составлен акт проверки N А-3176 от 25.09.2019 (л.д. 80-81) и выдано повторное предписание N ПР-3176 от 25.09.2019 (л.д. 82), которым ООО "УК Советской" в срок до 05.12.2019 предписано исключить из размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД N 4 по ул. Энтузиастов г. Орска с 01.01.2019, установленного условиями договора управления от 18.08.2016 N 45 и измененными, в связи с исключением услуги "утилизация ТБО" (11,62 руб. за кв. м) стоимость работ по обеспечению вызова бытовых отходов (1,33 руб./кв. м).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о то, что предписание соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы Государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов),

индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от 03.09.2019 N 3176 с целью проверки фактов исполнения обществом ранее выданного предписания от 05.06.2019 N ПР-1966.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении общества.

Из содержания оспоренного предписания инспекции следует, что основанием для его выдачи послужил вывод инспекции о несоблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта ж пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее также -Правила N 416), выразившееся в неисключении стоимости по вывозу твердых бытовых отходов (далее также -ТБО) из состава платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 4 по ул. Энтузиастов в городе Орске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением спорным многоквартирным домом осуществляется заявителем.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса).

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Установление платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, что с 01.01.2019 статус регионального оператора на территории Оренбургской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Природа", Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов издан приказ N 240-т/о от20.12.2018 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для Общества с ограниченной ответственностью "Природа" на 2019 год.

Следовательно, начиная с января 2019 года общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД стоимость услуг по вывозу ТКО, поскольку с указанного периода времени услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой.

Представленный обществом расчет стоимости работ по обеспечению вывоза бытовых отходов от 15.07.2016 (л.д. 42) обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку принят управляющей компании 15.07.2016 ранее даты проведения общего собрания собственников спорного дома и заключения договора на его управление, отсутствуют указание что расчет осуществлен в отношении спорного дома, доказательства его рассмотрения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и его последующего принятия общим собранием собственников, заявителем в материалы дела не представлены.

Довод заявителя об отсутствии в действующем законодательства порядка утверждения платы отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее -Правил N 491) (в редакции, действующей на момент заключения договора управления) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Постановление Правительства РФ от 27.03.2018 N 331 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" пункт 31 Правил N 491 дополнен абзацем, предусматривающим обязанность управляющей организации представить собственникам помещений в многоквартирном доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что вид работ "работы по обеспечению вывоза бытовых отходов", указанный в пункте 17 перечня обязательных работ и услуг (приложении N 2 к договору управления) не содержит расшифровку тех работ и услуг которые в него включены.

Кроме того, согласно расшифровке перечня работ, которые включены в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотрены плата за содержание придомовой территории (подметание и уборка придомовой территории, крыльца и площадки перед входом, очистка от мусора урн, уборка контейнерных площадок, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи (л.д. 108).

На основании изложенного, довод общества о том, что исключение из платы по содержанию общего имущества дома работ по обеспечению вывоза ТБО приведет к возникновению убытков и препятствует экономической деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также не принимается довод заявителя о нарушении действующего законодательства в случае одностороннего изменения со стороны управляющей компании объема работ по содержанию общего имущества дома, поскольку как указано судом ранее, пунктом 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ прямо предусмотрена обязанность управляющей компании исключить из платы услуги по вывозу ТБО без принятия решения общим собранием собственников.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК "Советская" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению N 191 от 26.03.2020, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу N А47-16390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 26.03.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин