Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-13314/20 по делу N А56-7975/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-7975/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13314/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-7975/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ ЭКСПРЕСС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" (далее - ответчик, ООО "Рефрижераторный экспресс") о взыскании 370 105,82 руб. неосновательного обогащения и 77 626,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции, отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. По мнению подателя жалобы в данном случае подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении - статью 1102 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 17.02.2017 по 19.02.2017 на станции Мыс-Чуркин и Артем - Приморский 1 ДВС ж.д. приняты к перевозке 14 контейнеров: N N ALLU1256503, RRSU6218881, SSSU1777690, MPBU9993699, SSSU7031394, MPBU9992141, MPBU9993298, СBHU2984684, SSSU5150460, GESU9164674, RALU7102514, АVGU0811127, АVGU0502869, АVGU0811451.

Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" 19.12.2017 проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

Истец утверждает, что при заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению. Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "Рефрижераторный экспресс".

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег средства за счет ОАО "РЖД", путем умышленного указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров в размере 370.105 руб. 82 коп. сложившиеся из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ООО "Рефрижераторный экспресс" числится задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 77.626 руб. 73 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед ОАО "РЖД" составляет 447.732 руб. 55 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 529/ДТЦФТОЮ от 08.10.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на истечение сроков исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу N А05-1154/2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 307-ЭС17-19008.

Довод Истца о том, что в данном случае применяется общий срок исковой давности поскольку, предметом исковых требований по настоящему делу является не взыскание провозных платежей/доборов тарифа и пр., а взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание денежных средств за перевозку, в связи с указанием ответчиком в перевозочных документах неверного кода контейнеров в период с 17.02.2017 по 19.02.2017, истец узнал о таких обстоятельствах при составления акта 19.12.2017, а с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд лишь 13.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Установив, что иск предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, применив к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 797 ГК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-7975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева