Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-10551/20 по делу N А56-124443/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-124443/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10551/2020) Кингисеппской Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-124443/2019, принятое

по заявлению ООО "ФОРУМ"

к Кингисеппской Таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-768/2019, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 615,41 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 заявление удовлетворено.

Кингисеппская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, основаны на ненадлежащей оценке доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2018 во исполнение договор на оказание услуг таможенного представителя N 0149/01-188, заключенного с ООО "Промткань", Обществом была подана на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни декларация на товары (далее - ДТ) N 10218040/190318/0005719, в которой указана, в том числе ткань с артикулом ПО 1989: ткань смесовая окрашенная из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, саржевого переплетения, для пошива спец.одежды: полиэстер 70 %, хлопок 30 %.

В этот же день по результатам проведения таможенного контроля товар был выпущен таможней в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Декларирование товаров осуществлялось от имени и по поручению ООО "Промткань" на основании представленных получателем товара документов: контрактом N LLH/PTX-01 от 17.05.2017; дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2017 к контракту N LLH/PTX-01 от 17.05.2017; инвойсом N 18-LL-007/008 от 01.02.2018; технической документацией на товар.

Во всех представленных ООО "Промткань документах, в том числе в инвойсе и технической документации продавца и производителя товаров, было указано, что ввезенная ткань произведена из волокон полиэстера и хлопка. Состав ткани артикула ПО 1989: полиэстер 70 %, хлопок 30 %.

Именно указанная информация была отражена декларантом в графе 31 ДТ N 10218040/190318/0005719.

В графе 33 указанной ДТ указан классификационный код товара 5514 22 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (таможенная пошлина - 8 %, НДС - 18 %).

11.09.2019 таможня вынесла Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от N РКТ-2018000-19/000162, в соответствии с которым задекларированная в ДТ N 10218040/190318/0005719 ткань артикула ПО 1989, состав полиэстер 70 %, хлопок 30 % отнесена таможенным органом к подсубпозиции 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное решение таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС вынесено на основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.01.2019 N 12402005/0043795.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 11.10.2019 должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-768/2019, на основании которого 29.10.2019 таможней вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Обществу вменяется заявление при декларировании товаров в ДТ N 10218040/190318/0005719 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и недостоверных сведений об описании ткани артикула ПО 1989 (полиэстер 70 %, хлопок 30 %), послуживших основанием для занижения таможенных платежей на сумму 9 230 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможня не оспаривает того факта, что ввезенная ткань на 70 % состоит из полиэстера (полиэфира), а на 30 % из хлопка, однако полагает, что не указав в декларации сведения о структуре данной ткани, а именно, что помимо волокон полиэстера (полиэфира) и хлопка, ткань содержала также нити полиэстера (полиэфира), Общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, которые не позволили правильной классифицировать ввезенный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции указал, что в отношении спорного товара экспертиза не проводилась, пробы товара не отбирались, в связи с чем нельзя признать доказанным заявление Обществом недостоверных сведений о товаре, задекларированном на основании ДТ N 10218040/190318/0005719.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено таможенным органом, товар с аналогичным артикулом ввозился Обществом и предъявлялся к таможенному оформлению на основании ДТ N 10218040/170218/0003363 (в том числе с артикулом П01989). Товар, указанный в ДТ N10218040/190318/0005719, отвечал признакам идентичности по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС с товаром, который являлся предметом исследования по заключению таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 N 12402005/0043795, а именно: ткань смесовая окрашенная из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, 3-х ниточного саржевого переплетения, без покрытия, не дублированная, в рулонах, для пошива спец.одежды, того же изготовителя - "SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD" (страна происхождения Китай) и с тем же артикулом П01989. Из описания спорных товаров усматривается, что химический состав и плотность ткани каждого из вышеуказанных артикулов совпадает с составом ткани этого же артикула, исследованного в рамках заключения таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 N12402005/0043795.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения о характеристиках товаре были заявлены Обществом на основании информации, представленной продавцом и производителем товаров, компанией SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD, и содержащейся в инвойсе 18-LL-007/008 от 01.02.2018 и технической документации. В ДТ Обществом было правильно указано, что спорная ткань на 70 % состоит из полиэстера (полиэфира), а на 30 % из хлопка.

Таможенный орган только по результатам нескольких экспертных исследований установил, что структура ткани содержит не только волокна полиэстера (полиэфира) и хлопка, а также нити полиэстера (полиэфира).

В рассматриваемой ситуации у таможенного представителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных получателем товара, а также иностранным производителем сведениях о структуре ткани, в связи с чем апелляционная коллегия в учетом положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривает в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать правильным решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-768/2019.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-124443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской Таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева