Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2319/20 по делу N А43-44375/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А43-44375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-44375/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сордис" (ИНН 5263043405, ОГРН 1045207892630) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 7104524178, ОГРН 1147154008297) о взыскании долга, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сордис" (далее - ООО "Торговая компания "Сордис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость") о взыскании 11 380 398 руб. 86 коп. задолженности.

Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крепость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы отклонения возражений ответчика о необоснованности части суммы исковых требований в связи с неполучением последним продукции по товарной накладной от 31.07.2019 N 3067. Указал на отсутствие у ООО "Крепость" указанной товарной накладной, а также прочие оригиналы первичной учетной документации, подтверждающей доставку и приемку товара. Считает, что продукция по товарной накладной от 31.07.2019 N 3067 не получалась ответчиком, в связи с чем сумма исковых требований не соответствует реальной задолженности ответчика и подлежит уменьшению.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2018 между ООО "Торговая компания "Сордис" (поставщик) и ООО "Крепость" (покупатель) заключен договор поставки N 02-49, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются в соответствии с договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Поставщик осуществляет поставку товара по ценам, согласно приложениям к договору, цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, средств пакетирования, акциз, НДС 18%. Транспортные расходы включаются в стоимость товара в случае доставки силами поставщика (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

По данным истца, поставщик во исполнение условий договора по товарно-транспортным накладным от 24.06.2019 N 2645, от 28.06.2019 N 2697, от 24.07.2019 N 3015 и N 3020, от 31.07.2019 N 3067, от 05.08.2019 N 3091, от 05.08.2019 N 3116, от 08.08.2019 N 3103 передал покупателю товар на общую сумму 11 380 398 руб. 86 коп., который последним не оплачен.

Претензия от 19.09.2019 с требованием об оплате долга оставлена ООО "Крепость" без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, в частности, вышеназванными товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций.

Поскольку ООО "Крепость" доказательства оплаты полученного товара в дело не представило, наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности в размере 11 380 398 руб. 86 коп. документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно неполучения товара по товарно-транспортной накладной от 31.07.2019 N 3067 судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Как следует из материалов дела, указанная товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 50-52) подписана от имени грузополучателя кладовщиком Гаврилиной и скреплена печатью ООО "Крепость".

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Отсутствие у ООО "Крепость" спорной накладной, на что указал заявитель жалобы, само по себе не может свидетельствовать о неполучении покупателем товара при том, что товаросопроводительный документ содержит подпись представителя последнего и оттиск печати организации.

С учетом изложенного аргументы заявителя о несогласии с размером задолженности отклоняются ввиду их несостоятельности. Доказательств оплаты товара по поименованным выше товарно-транспортным накладным ответчиком не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-44375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова