Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-4827/20 по делу N А65-36330/2019

г. Самара

17 июня 2020 г.

Дело N А65-36330/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-36330/2019 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕлАЗ-Транс" (ОГРН 1111674004287, ИНН 1646031301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Проект" (ОГРН 1081650005513, ИНН 1650174486)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕлАЗ-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Проект" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 167 120,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 385,20 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-36330/2019 исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по актам N428 от 13.11.2018, N429 от 13.11.2018, N435 от 19.11.2018, N444 от 29.11.2018, N465 от 30.11.2018 в рамках договоров N01/18-59 от 01.11.2018 и N01/18-61 от 02.11.2018 в размере 167 120,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 09.12.2019 в размере 12 385,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между сторонами заключен договор N 01/18-59, поименованный как договор оказания автотранспортных услуг, по условиям которого перевозчик (истец), по заявке заказчика (ответчика), обязуется осуществить перевозку сыпучих строительных материалов на автомобилях марки КамАЗ-55111 с прицепом, а заказчик оформляет и оплачивает перевозки в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора сумма договора складывается из суммы количества перевезенных материалов и стоимости перевозки одной тонны сыпучих строительных материалов. Окончательная стоимость услуг будет уточняться по фактически выполненным объемам услуг, отработанному времени техники по перевозке грузов по маршрутам.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость перевозки одной тонны сыпучих строительных материалов за один километр составляет 4,50 руб., в том числе НДС 18%.

На основании п.3.4 договора расчеты за осуществленные перевозки производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* 50% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату;

* оставшиеся 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 рабочих дней с момент предъявления счетов-фактур.

Также 02.11.2018 между сторонами заключен договор N 01/18-61, поименованный как договор оказания автотранспортных услуг и спецтехники, по условиям которого исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги по выделению механизмов и специальной техники с предоставлением услуг обслуживающего персонала и оказать соответствующие услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 договора стоимость договора складывается из количества оказанных услуг и стоимости оказанных услуг за единицу времени в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1 к договору. Окончательная стоимость услуг будет уточняться по фактически выполненным объемам услуг, отработанному времени техники на территории предприятия заказчика, подтвержденным актом оказанных услуг.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость оказания услуг с использованием КамАЗ-5511 самосвал составляет 1 000 руб. с НДС / 847,46 руб. без НДС в час.

На основании п.3.4 договора расчеты за осуществленные перевозки производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* 50% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату;

* оставшиеся 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 рабочих дней с момент предъявления счетов-фактур.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 167 120,07 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 385,20 руб. за период с 10.12.2018 по 09.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В рамках отзыва ответчиком заявлено лишь ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, правовые основания для применения механизма снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку положения указанной статьи не применимы в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена минимальная плата за пользование чужими денежными средствами).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года принятое путем подписания судьей его резолютивной части (мотивированное изготовлено 17 марта 2020 г.) по делу N А65-36330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова