Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-11271/20 по делу N А40-295551/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-295551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40- 295551/19, принятое судьей М.Т. Кипель,

по заявлению АО "Лизинговая Компания "Европлан" (ИНН: 9705101614)

к 1) Старшему судебному приставу Останкинского ОСП УФССП РФ по Москве Магомедову М.М. 2) УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Максимов М.М. подов. От 25.12.2018;
от заинтересованного лица	1) Моисеев С.В. удост. 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года признано незаконным и отменено постановление N 77010/19/327230 от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП РФ по Москве Магомедовым М.М. о привлечении АО "Лизинговая компания "Европлан" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЛК "Европлан" было получено требование (запрос о предоставлении сведений) от 28 августа 2019 г. N 77010/19/255100, в котором судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП РФ по Москве Моисеев СВ. потребовал предоставить информацию о Договорах лизинга N 1740975-ФЛ/МКГ-18 от 12.03.2018 г. N 1702335-ФЛ/0ПП-17 от 20.10.2017 г. заключенных между АО "ЛК "Европлан" в качестве Лизингодателя и ООО "ВКС" (должник по исполнительному производству) в качестве Лизингополучателя, копии платежных поручений об исполнении данных договоров лизинга, а также информацию о местонахождении предмета лизинга.

В предусмотренный законом срок, АО "ЛК "Европлан" направило ответ от 11.09.2019 г., в котором Общество предоставило судебному приставу истребуемую информацию, а именно были представлены: копии договоров лизинга, акты приема-передачи объекта основных средств в лизинг, Договоры купли-продажи, а также информация о местонахождении предметов лизинга, исходя из тех сведений, которыми обладал Лизингодатель (АО "ЛК "Европлан").

В части требования о представлении копий платежных поручений по исполнению Договора лизинга было указано, что АО "ЛК "Европлан" не осуществляет их хранение, в связи с чем, они у АО "ЛК "Европлан" отсутствуют, как следствие, Общество не могло их предоставить по запросу судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, АО "ЛК "Европлан" были исполнены все требования судебного пристава, которые Общество имело возможность исполнить и представлена вся информация по всем пунктам Требования и все документы, которыми обладало АО "ЛК "Европлан".

Следовательно, АО "ЛК "Европлан" были надлежащим образом исполнены требования судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо уточняющих запросов (требований) от пристава касательно представленной информации в адрес АО "ЛК "Европлан" не поступало.

Впоследствии в адрес АО "ЛК "Европлан" было направлено Извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю 16.10.2019 г. к 15:00 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного требования пристава в полном объеме.

Указанное Извещение о необходимости явиться было получено АО "ЛК "Европлан" за пределами срока, установленного судебным приставом, поэтому АО "ЛК "Европлан" не смогло обеспечить соответствующую явку.

В связи с чем, АО "ЛК "Европлан" направило в адрес судебного пристава-исполнителя Моисеева СВ. Уведомление от 28 октября 2019 г. в котором указало, что предоставило всю ранее запрашиваемую информацию и повторно пояснило, что платежные поручения по оплате ООО "ВКС" лизинговых платежей у АО "ЛК "Европлан" отсутствуют и Обществом не хранятся.

Также было обращено внимание судебного пристава на то, что для получения выписок со счета, копий платежных поручений и иных банковских документов необходимо обратиться в банк плательщика ПАР БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". Дополнительно АО "ЛК "Европлан" приложило Акты сверки расчетов со списком поступивших платежей по договорам лизинга и указало, что часть лизинговых платежей были оплачены третьим лицом за ООО "ВКС".

В этот же день на приёме судебный пристав-исполнитель сообщил, что Обществу необходимо представить именно платежные поручения от третьих лиц, на что АО "ЛК "Европлан" повторно изложило свою позицию, что у Общества не имеется платежных поручений других организаций на физическом или электронном носителе.

В адрес АО "ЛК "Европлан" поступило новое Извещение о необходимости явиться к судебном приставу-исполнителю 01.11.2019 г..

01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Моисеевым СВ. был составлен Протокол N 1443/19/77010-АП от 01.11.2019 г. об административном правонарушении в связи с "непредставлением копий платежных поручений об исполнении по Договору лизинга N 1702335-ФЛ/0ПП-17".

В протоколе АО "ЛК "Европлан" повторно указало, что Общество не может предоставить копии платежных поручений по причине их отсутствия.

Постановлением N 77010/19/327230 от 01.11.2019 г. Заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП РФ по Москве Магомедова М.М. АО "ЛК "Европлан" было привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право судебного пристава-исполнителя на получение информации, закрепленное в ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ограничено критерием необходимости запрашиваемой информации для целей осуществления своих функций, то есть для исполнения исполнительных документов.

Согласно заключенным между АО "ЛК "Европлан" и ООО "ВКС" Договорам лизинга, Лизингополучатель (ООО "ВКС") принял на себя обязательства по оплате лизинговых платежей. Таким образом, плательщиком по Договорам лизинга выступает ООО "ВКС"

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаям (ч.1 ст.863 ГК РФ).

Стандарты платежного поручения, как и других расчетных документов, установлены Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Исходя из системного толкования норм главы 5 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П, под платежными поручениями понимается распоряжение плательщика о переводе денежных средств в пользу получателя денежных средств, которое плательщик дает своему банку.

Платежное поручение составляется плательщиком на стандартном бланке формы 0401060 (утв. Приложением N 2 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Таким образом, платежное поручение представляет собой документ (распоряжение), составленный плательщиком в одностороннем порядке, согласно утвержденной Банком России форме.

Следовательно, указанный документ (платежное поручение) может быть только у лица (плательщика), составляющего его, а также у банка.

Судом установлено, что запрашиваемые судебным приставом-исполнителем платежные поручения могут быть предоставлены только либо самим ООО "ВКС" (плательщиком), либо соответствующим банком.

Таким образом, затребованные судебным приставом-исполнителем платежные поручения, по которым ООО "ВКС" осуществляло оплату по договорам лизинга, не могут находиться у АО "ЛК "Европлан", так как указанные документы были оформлены (сформированы) ООО "ВКС" в одностороннем порядке и переданы в свой банк на исполнение.

АО "ЛК "Европлан", как получатель денежных средств при поступлении их на расчетный счет, видит в своем списке по счету только реквизиты совершенного плательщиком платежа, само же платежное поручение получателю денежных средств не направляется.

Более того, материалы дела не содержит доказательств того, что АО "ЛК "Европлан" является участником исполнительного производства, какого-либо обоснования необходимости, запрашиваемых платежных поручений в требовании судебного пристава-исполнителя вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не приводится.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует противоправность и виновность поведения, а, следовательно, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40- 295551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова