Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-2166/20 по делу N А03-20837/2019

г. Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А03-20837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (07АП-2166/2020) на решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20837/2019 (судья Хворов А.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул)

о взыскании 70 936 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании, с учетом увеличения размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 158 701,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.12.2019 (дело N А03-5458/2019).

Требование обосновано статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами, оплаченными истцом за услуги по передаче электроэнергии в большем размере чем требовалось по условиям обязательства, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N N А03-11044/2017, А03-8862/2018, А03-10993/2018.

По ходатайству истца судом на основании статьи 130 АПК РФ из дела N А03-5458/2019 в отдельное производство выделено требование, рассматриваемое по настоящему делу, о взыскании 70 936,96 руб. процентов за период с 16.04.2016 по 17.12.2019, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения, взыскиваемого по делу N А03-9174/2019, которое выделено из дела N А03-10993/2018.

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 70 936,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающих возможность возражать относительно объема оказанных услуг. АО "Алтайэнергосбыт" в течение спорного периода возражений не заявляло, оплачивало услуги, стоимость которых рассчитана по определенным тарифам.

Истец в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

26.03.2020 и 27.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) заключен договор N 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО "Алтайэнергосбыт", которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Вступившим в законную силу решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9174/2019, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с компании в пользу общества взыскано 606 165,22 руб. неосновательного обогащения, являющегося стоимостью излишне оплаченных услуг по передаче электроэнергии за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года.

Как установлено названными судебными актами арбитражного суда, переплата возникла ввиду того, что ответчик, являющийся сетевой организацией, при начислении истцу платы за услуги по передаче электроэнергии применял тарифы, не соответствующие правилам определения тарифного уровня напряжения исходя из условий технологического присоединения потребителей электроэнергии к его сетям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На взысканную судом часть суммы неосновательного обогащения 415 893,97 руб., являющейся переплатой за услуги по передаче электроэнергии за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, начислено 70 936,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,25% годовых. Данная ставка является наименьшей из ставок, которые действовали в период неправомерного пользования денежными средствами, в связи с чем, расчет не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ так как не влечет возложение на компанию необоснованных гражданско-правовых санкций в завышенном размере.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец начислил проценты на сумму переплаты за каждый расчетный период, равный календарному месяцу, начиная с 16-го числа следующего за расчетным месяцем с учетом того, что на указанное число услуги ответчика были оплачены.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что АО "Алтайэнергосбыт" в течение спорного периода возражений не заявляло, оплачивало услуги, стоимость которых рассчитана по определенным тарифам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик не мог не знать о правовом регулировании рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения, связанных с неверным применением тарифов, повлекшим завышение размера платы за оказанные им услуги.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева