Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-16000/19 по делу N А53-10033/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-10033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Иванкович Э.В. лично, паспорт, представитель Котляров И.А. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" (ОГРН: 1126154004151, ИНН: 6154088045)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Иванкович Эльвире Валентиновне (ОГРНИП: 306615404400035, ИНН: 615400575870)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Иванкович Эльвире Валентиновне (далее - ответчик; предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды N УЛ-33 от 01.01.2014 в размере 101 928 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" взыскана задолженность по договору аренды N УЛ-33 от 01.01.2014 в размере 101 928 руб. за период с 01.03.2016 по февраль 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 руб.

12.07.2019 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Иванкович Эльвира Валентиновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что осуществляет торговлю в принадлежащем ей на праве собственности магазине, который расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что подтверждается постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 по делу N А53-7087/2015. Также ответчик указывает, что не была надлежащим образом извещена о назначенном судебном заседании. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый д. 16 корп. 3 кв. 59, по которому предприниматель не проживает более 5 лет, что подтверждается копией паспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы жалобы предпринимателя, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Определением от 08.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 02.06.2020 дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика и ИП Иванкович Э.В. возражали против удовлетворения иска и заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

ООО "Рынок "Русское поле" заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае с учетом представленных в ходе рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, документов суду, в том числе в подтверждение фактически понесенных истцом расходов на содержание территории и мест общего пользования, судом апелляционной инстанции самостоятельно был произведен расчет суммы понесенных ООО "Городской рынок "Русское поле" таких расходов применительно к площади павильона, принадлежащего ИП Иванкович Э.В.

Виду изложенного суд не усматривает необходимости удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения стоимости затрат общества по содержанию территории и мест общего пользования, приходящегося на долю недвижимого имущества (нежилое здание, площадью 13, 3 кв. м), принадлежащего ИП Иванкович Э.В.).

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между индивидуальным предпринимателем Иванкович Эльвирой Валентиновной (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" (управляющая компания) заключен договор о предоставлении торгового места, по передаче во временное пользование земельного участка N УЛ-33.

Арендатору передано торговое место (номер 33) площадью 13 кв.м., определенное в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест ООО "Городской рынок "Русское поле".

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.2.7 арендатор обязан своевременно, в установленные договорами сроки, вносить арендную плату.

31.05.2014 стороны заключили дополнительное соглашение, установив, что арендатору передается право пользования земельным участком в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест. Размер ежемесячной платы с 01.06.2014 - 5 947 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 2.2. договора, образовалась задолженность за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года в размере 59 470 руб., исходя из ставки 5 947 руб. в месяц, за предоставление торгового места, а также задолженность по договору N 33-УЛ о пропорциональном возмещении затрат по содержанию территорий общего пользования от 01.07.2017 и 01.01.2018 за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 42 458 руб.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Городской Думы города Таганрога от 22.09.2011 N 33 внесены изменения в ранее утвержденный прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 - 2013 годы путем включения в число подлежащих приватизации предприятий МУП "Городской рынок "Русское Поле"". Установлен предполагаемый срок приватизации предприятия - IV квартал 2011 года.

Постановлением администрации от 27.12.2011 N 4940 утверждены условия приватизации предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Согласно приложению к данному постановлению в состав имущества, подлежащего приватизации, вошел также земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190.

21.02.2012 подписан приказ комитета N 76 о приватизации предприятия путем преобразования в общество, которым в том числе утвержден состав подлежащего приватизации имущества. Согласно приложению к данному приказу в состав имущества, подлежащего приватизации вошел и земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190.

По передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия от 06.06.2012 обществу передан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190.

22.03.2013 на основании указанного передаточного акта за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013.

На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005210:190 (территория рынка) расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимости - торговые павильоны (нежилые здания), право собственности на которые зарегистрировано в 2013 - 2014 годах на основании решений Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N 2-8280-12 и от 31.08.2012 по делу N 2-5851/1. Из решений следует, что право на объекты недвижимости за предпринимателями признано в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ при выраженном комитетом и обществом согласии на легализацию строений посредством признании права. Суд установил, что строения возведены за счет предпринимателей, соответствуют требованиям СНиП, СП, градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что на территории рынка расположен объект недвижимости, принадлежащий Иванкович Эльвире Валентиновне, а именно: торговый павильон - нежилое здание, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1283 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 по делу N А53-7087/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017, признана недействительной сделка приватизации МУП "Городской рынок "Русское Поле" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, совершенная на основании приказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 21.02.2012 N 76 и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса от 06.06.2012, в части передачи и включения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок "Русское Поле" 1 841/10 000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 320-в.

Также указанным судебным актом признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 320-в в установленном составе сособственников и размере долей в праве общей долевой собственности; в том числе для - индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны (ОГРНИП 306615404400035) - 38/10 000 доли в праве.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190 был возвращен в собственность муниципального образования "город Таганрог".

Допущенное МУП "Городской рынок "Русское Поле" дозволение предпринимателям возвести на арендуемом предприятием участке недвижимые объекты есть не что иное как утрата владения земельными участками под такими объектами, поскольку правомочиями по такому дозволению унитарное предприятие не обладало. Предприятие не могло распорядиться предоставленным ему в аренду земельным участком публичной формы собственности путем передачи части этого участка под застройку, то есть под создание неразрывно связанных с землей объектов.

Юридической силы правомерного волеизъявления законного владельца такое дозволение не имеет. По этой причине не может быть констатировано и сохранение обществом законного опосредованного владения в отношении частей участка, занятых строениями предпринимателей (предприятие и предприниматели не были связаны обязательственным правоотношением).

Следовательно, в отсутствие традиции - фактической передачи части земельного участка, застроенной торговыми павильонами в том числе ответчика, - вещно-правовой титул общества на весь спорный земельный участок 01.08.2012 не возник.

Давая толкование положениям земельного законодательства об исключительном праве собственников объектов недвижимости на приобретение земельных участков под такими объектами, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, указал, что статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании изложенного, истец в рассматриваемых правоотношениях применительно к спорному периоду наряду с другими собственниками торговых павильонов являлся соарендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:190 со множественностью лиц на стороне арендатора, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0005210:190 подлежала перечислению в бюджет муниципального образования.

Доказательств внесения общих арендных платежей ООО "Городской рынок "Русское Поле" в муниципальный бюджет за спорный земельный участок, в том числе в части, принадлежащей предпринимателю, в заявленный в иске период, в том числе по запросу суда, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для взыскания с ИП Иванкович Эльвиры Валентиновны в пользу ООО "Городской рынок "Русское Поле" платежей за предоставление торгового места в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору N 33-УЛ о пропорциональном возмещении затрат по содержанию территорий общего пользования от 01.07.2017 и 01.01.2018 за период январь 2017 года по февраль 2019 года ИП Иванкович Э.В. указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений ООО "Рынок "Русское поле" с 2014 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

ИП Иванкович Э.В. как собственник земельного участка в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание земельного участка, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами земельных участков является потребителем комплекса услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, он обязан оплачивать указанные услуги.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договоры N УЛ-33 от 01.01.2014, N УЛ-33 от 01.07.2017.

Также в материалы дела представлен акт от 01.08.2017 по передаче ИП Иванкович Э.В. договора N УЛ-33 от 01.07.2017 на предмет возмещения затрат по содержанию территории общего пользования с оплатой в сумме 1 633 руб. в месяц. От заключения договора и подписания письма ИП Иванкович Э.В. отказалась.

Между тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения от возмещения расходов по содержанию общего имущества соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

ООО "Рынок "Русское поле" представлен расчет стоимости возмещения затрат по содержанию территории и мест общего пользования, который включает: фонд оплаты труда - 65 208 руб. в месяц; начисления на заработную плату - 19 953 руб. в месяц; налог при УСН - 42 092 руб. в месяц; материальные затраты - 7 000 руб. в месяц; охрана - 32 000 руб. в месяц; коммунальные платежи - 180 770 руб. в месяц; мусор - 29 792 руб. в месяц; земельный налог - 37 226 руб. в месяц. Общая площадь всех торговых мест - 42 000 руб.; 1 кв. м в месяц - 98, 58 руб.; 1 кв. м в день - 3, 25 руб.

Земельный налог является обязательным платежом, взимаемым в размерах, установленных правовыми актами.

Уплата земельного налога связана с компенсацией собственниками помещений собственнику земельного участка расходов на земельный налог, по причине фактического использования земельного участка

Заявляя в составе требований о возмещении затрат по содержанию территории и мест общего пользования расходы по уплате земельного налога, истец как участник долевой собственности не представил доказательств того, что он понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников. В том, числе, доказательств наличия переданной истцу обязанности его возместить пропорционально площади имущества, полученного в собственность предпринимателем, не представлено.

Суммы платежей собственников на оказанные услуги по содержанию общего имущества и мест общего пользования, должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы.

Между тем, истец как участник долевой собственности, заявляя налог, уплачиваемый им в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не обосновал в рассматриваемом случае его размер в целях распределения на собственников как понесенный на содержание общего имущества.

Доказательств обратного не представлено.

Оценив заявленные истцом статьи расходов с позиции их обоснованности, разумности и необходимости для поддержания общего имущества в надлежащем состоянии, суд не усматривает оснований для признания подлежащими включению в стоимость возмещения затрат по содержанию территории и мест общего пользования таких статей как "налог при УСН", "земельный налог".

В части несения истцом расходов по статьям "фонд оплаты труда", начисления на заработную плату", "материальные затраты" ответчик не представил обоснованных возражений, в том числе доказательств того, что оказанные услуги экономически и технологически не обоснованы, либо оказывались иными лицами в ином объеме.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчику предоставлялись услуги по: вывозу мусора, коммунальные услуги - электроснабжение, охрана.

Данные услуги предоставлялись подрядными организациями в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так в материалы дела представлен договор на оказание услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления от 01.01.2017 с дополнительными соглашениями, акты оказания услуг по вывозу ТОПП с 01.01.2017 по 31.12.2017; договор об оказании охранных услуг от 27.12.2016, акты оказанных услуг по охране за период с 31.01.2017 по 31.12.2017; договор энергоснабжения N 2889 от 01.01.2008, дополнительное соглашение к нему от 20.10.2017, акты приема-передачи электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Также по запросу суда истцом представлены договоры, заключенные с ООО "Южный город" N 200 от 01.01.2018 на оказание услуг по вывозу ТБО, N 756т от 14.01.2019 на прием промышленных отходов, акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение несения расходов по оплате услуг за вывоз ТБО в 2018 году; договор от 01.01.2019, заключенный с ООО "Экотранс" на оказание услуг по обращению с ТБО, акты оказания услуг в 2019 г, платежный поручения, подтверждающие оплату услуг по договору от 01.01.2019 в 2019 году; договор N 2 от 01.03.2015 с ООО ЧОО "Легион" на оказание услуг по охране объекта и имущества, акты оказания услуг в 2018 году, платежные поручения по оплате услуг по охране объекта ООО ЧОО "Легион" в 2018, 2019 году; договор энергоснабежния N 2889 от 01.01.2008, заключенный с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акты передачи энергии в 2018, 2019 гг, платежные поручения об оплате электроэнергии в 2018, 2019 гг.

С учетом представленных документов в подтверждение понесенных расходов на оказание услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления, по вывозу ТБО, на прием промышленных отходов, оказание услуг по охране объекта и имущества, услуг по электроснабжению, а также неоспоренных расходов по статьям "фонд оплаты труда", начисления на заработную плату", "материальные затраты", судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:190, - 6 874 кв.м, а также площади павильона, принадлежащего ИП Иванкович Э.В. (13, 3 кв. м). При этом, истец, производя расчет, исходил общей площади всех торговых мест.

Так, за 2017 год расходы на оказание услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления, по вывозу ТБО, на прием промышленных отходов, оказание услуг по охране объекта и имущества, услуг по электроснабжению, расходы в счет фонда оплаты труда, начислений на заработную плату, и материальных затрат, применительно к площади павильона, принадлежащего ИП Иванкович Э.В., составил 7 735, 8 руб. (333 193, 89 руб. в месяц или 48, 47 руб. за 1 кв. м.; применительно к площади павильона предпринимателя - 644, 65 руб. в месяц); за 2018 год - 7 255, 44 руб. (312 521, 085 руб. в месяц или 45, 46 руб. за 1 кв. м; 604, 62 руб. в месяц применительно к площади павильона предпринимателя); за 2019 год (январь и февраль) - 1 254, 46 руб. (324 151, 755 руб. в месяц или 47, 16 руб. за 1 кв. м; 627, 23 руб. в месяц применительно к площади павильона предпринимателя).

С учетом изложенного, по результатам проведенного перерасчета сумма, подлежащая взысканию с ИП Иванкович Э.В. в пользу ООО "Городской рынок "Русское Поле" за подтвержденные обществом расходы по содержанию территорий и мест общего пользования в период 2017 г.- февраль 2019 г. составила 16 245, 7 руб.

Отсутствие между сторонами соглашения в части оказания таких услуг по содержанию территории и мест общего пользования, не исключает обязанность ответчика нести такие расходы.

Таким образом, за спорный период расходы на оказание услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления, по вывозу ТБО, на прием промышленных отходов, оказание услуг по охране объекта и имущества, услуг по электроснабжению подлежат взысканию с ответчика в части, на сумму - 16 245, 7 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а также что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 646, 84 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям (15, 94%).

ИП Иванкович Э.В. была оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, с ООО "Рынок "Русское поле" в пользу ИП Иванкович Эльвиры Валентиновны подлежит взысканию 2 521, 8 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ИП Иванкович Э.В. в качестве оплаты госпошлины ошибочно перечислено по платежному поручению N 159664 от 07.08.2019 3 000 руб., по платежному поручению N 145456 от 03.07.2019 3 000 руб., по платежному поручению N 452186 от 09.07.2019 3 000 руб. на депозит суда.

ООО "Рынок "Русское поле" при подаче ходатайства о проведении судебной экспертизы на депозит суда уплачено 10 000 руб. по платежному поручению N 20 от 27.01.2020. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 34, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда производится только безналичным путем; в случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

В целях возврата ошибочно уплаченных на депозит суда денежных средств участвующим в деле лицам необходимо обратиться с заявлением, подписанным уполномоченным лицом, с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо произвести возврат денежных средств в соответствующем размере, и с приложением копии платежного документа, по которому указанные денежные средства были внесены на депозитный счет суда.

Перечисленные участвующими в деле лицами денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда будут возвращены после получения подлинного заявления с указанием реквизитов для перечисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-10033/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны (ОГРНИП: 306615404400035, ИНН: 615400575870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" (ОГРН: 1126154004151, ИНН: 6154088045) 16 245, 7 руб. расходов по содержанию территории общего пользования за период с января 2017 года по февраль 2019 года, 646, 84 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле" (ОГРН: 1126154004151, ИНН: 6154088045) в пользу индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны (ОГРНИП: 306615404400035, ИНН: 615400575870) 2 521, 8 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко