Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-15149/20 по делу N А40-324999/2019

город Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-324999/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-324999/2019, принятое судьёй Ждановой Ю.А.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" (ОГРН 1157746222633, юр.адрес: 109469, г. Москва, Перервинский бульвар, д. 25) о взыскании денежных средств

стороны не явились в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ОНЛАЙН ГРУПП" задолженности в размере 1 850 000 руб., неустойки в размере 485 610 руб. 50 коп. и законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму долга 1 850 000 руб. с 01.02.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.02.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец в выставленных счетах учитывает объем электроэнергии с учетом ее потребления собственниками (пользователями) нежилых помещений; истцом не представлены документы, подтверждающие тарифы на электрическую энергию.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 87896015 от 23.05.2018 г., в соответствии с которым МЭС (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются счетами, актами приема-передачи, направленными ответчику и представленными в материалы дела (л.д. 39-51).

Потребленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Пунктом 1.2 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент, либо непосредственно для абонента.

Доказательств того, что истец произвел расчет не по установленным законом тарифам, заявителем не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал испрашиваемый истцом долг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 485 610 руб. 50 коп. и законная неустойка по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму долга в размере 1 850 000 руб. с 01.02.2020 (л.д. 84-85), расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, есть нежилые помещения, находящиеся в собственности либо аренде третьих лиц, которые оплачивают электрическую энергию по отдельным договорам с истцом, и, соответственно, при объеме потребленной энергии ответчиком должны быть вычтены объемы данных лиц, подлежат отклонению и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие иной объем ресурса, потребленного ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-324999/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков