Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-2898/20 по делу N А43-38940/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А43-38940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-38940/2019, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская коммунальная компания" (ОГРН 1105262001239, ИНН 5262249139) о взыскании 123 240 611 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская коммунальная компания" - ходатайство об отложении от 10.06.2020;

истец - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" - отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская коммунальная компания" (далее - ООО "Нижегородская коммунальная компания", ответчик) о взыскании 58 798 001 руб. 65 коп. процентов и 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.10.2013 N 339-юр.

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская коммунальная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, срок исковой давности по заявленному требованию был пропущен. Дополнительные соглашения, продлевающие срок действия договора займа, на которые ссылается истец, у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" (займодавец) и ООО "Нижегородская коммунальная компания" (заемщик) заключен договор процентного займа от 03.10.2013 N 339-юр, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 140 000 000 руб. на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заем предоставляется на 360 дней с момента списания суммы займа с расчетного счета займодавца.

По условиям пункта 2.2 договора в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу, а также уплачены проценты.

Пунктом 3.1 договора установлена процентная ставка за пользование займом - 11,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 28.09.2014 стороны продлили срок действия договора до 23.09.2015 с момента истечения, указанного в пункте 2.1 договора, и установили проценты на сумму займа 12 процентов годовых (л.д. 22).

В дополнительном соглашении от 23.09.2015 к договору от 03.10.2013 N 339-юр, заключенном между ПАО "ТНС энерго НН" (займодавец) и ООО "Нижегородская коммунальная компания" (заемщик), стороны установили следующий порядок предоставления и возврата займа: в сумме 30 000 000 руб. на срок до 31.12.2014, в сумме 15 000 000 руб. на срок до 31.12.2015, в сумме 30 000 000 руб. на срок до 31.12.2016, в сумме 65 000 000 руб. на срок до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора). Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15 процентов годовых. Проценты, начисленные на соответствующие части займа, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 3.1 договора, уплачиваются заемщиком единовременно в срок не позднее 31.12.2017 (л.д. 23-24).

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 договору от 03.10.2013 N 339-юр, заключенном между ПАО "ТНС энерго НН" (займодавец) и ООО "Нижегородская коммунальная компания" (заемщик), стороны установили следующий порядок предоставления и возврата займа: в сумме 30 000 000 руб. на срок до 31.12.2014, в сумме 15 000 000 руб. на срок до 31.12.2015, в сумме 6 890 000 руб. до 31.12.2016, в сумме 23 110 000 руб. на срок до 30.11.2017, в сумме 65 000 000 руб. - до 31.12.2017 (л.д. 25-26).

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 03.10.2013 N 6912 перечислил ответчику сумму займа в размере 140 000 000 руб. (л.д. 65).

Платежными поручениями от 28.12.2015 N 138, от 01.12.2017 N 242, от 01.12.2016 N 354, от 30.09.2014 N 480 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 75 000 000 руб., в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 65 000 000 руб. и уплате процентов в размере 66 749 471 руб. 81 коп. за период с 04.10.2013 по 23.08.2018 (л.д. 32-35).

23.08.2018 ООО "Нижегородская коммунальная компания" (цедент) и ПАО "ТНС энерго НН" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым у ПАО "ТНС энерго НН" образовалась задолженность перед ООО "Нижегородская коммунальная компания" по оплате права (требования) в сумме 181 392 029 руб. 77 коп. (л.д. 27-29)

Соглашением о зачете встречных требований от 23.08.2018 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены обязательства со стороны ПАО "ТНС энерго НН" по договору уступки права (требования) от 23.08.2018 полностью, а со стороны ООО "Нижегородская коммунальная компания" по договору процентного займа от 03.10.2013 N 339-ю частично в сумме 72 776 819 руб. 81 коп., в том числе: обязательство по возврату основного долга погашено полностью в сумме 65 000 000 руб., обязательство по уплате процентов погашено частично в сумме 7 776 819 руб. 81 коп. (л.д. 30-31).

28.06.2019 ООО "Нижегородская коммунальная компания" (цедент) и ПАО "ТНС энерго НН" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым у ПАО "ТНС энерго НН" образовалась задолженность перед ООО "Нижегородская коммунальная компания" по оплате права (требования) в сумме 20 000 000 руб. (л.д. 38-40).

Соглашением о зачете встречных требований от 28.06.2019 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены обязательства со стороны ПАО "ТНС энерго НН" по договору уступки права (требования) от 28.06.2019 полностью, а со стороны ООО "Нижегородская коммунальная компания" по договору процентного займа от 03.10.2013 N 339-ю частично, а именно: обязательство по уплате процентов погашено в сумме 174 650 руб. 35 коп.

Задолженность ответчика по процентам за пользование займом по договору от 03.10.2013 N 339-ю составила в сумме 58 798 001 руб. 65 коп. за период с 04.10.2013 по 23.08.2018 (л.д. 41-42).

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в тридцатидневный срок погасить начисленные проценты, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

После принятия иска к производству ответчик частично оплатил проценты, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 58 723 001 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору от 03.10.2013 N 339-ю, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением от 03.10.2013 N 6912. Наличие задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.10.2013 по 23.08.2018 в размере 58 723 001 руб. 67 коп. подтверждено заемщиком в соглашении от 28.06.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нижегородская коммунальная компания" не представлено доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере 58 723 001 руб. 67 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и он обоснованно отклонен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, срок по уплате процентов за пользование займом наступил 31.12.2017.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 12.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

23.08.2018 и 28.06.2019 сторонами подписаны соглашения о зачете встречных требований, в которых ответчик в полном объеме признал долг перед истцом по договору процентного займа от 03.10.2013 N 339-юр (в том числе по процентам за пользование займом).

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на отсутствие у него дополнительных соглашений не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы представлены в материалы дела, об их фальсификации ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда не было оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Нижегородская коммунальная компания" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-38940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова