Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-4984/20 по делу N А47-9412/2010

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-9412/2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - ООО "Черемушки", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич, определением суда от 14.09.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов А.В., определением суда от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Черемушки".

Определением суда от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

Решением суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

Определением суда от 26.08.2013 Иващенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черемушки".

Определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Н.В., определением суда от 20.12.2016 Попова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Муртазин Р.Н.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Муртазина Р.Н.; в утверждении конкурсным управляющим ООО "Черемушки" Муртазина Р.Н. отказано.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) производство по делу о банкротстве ООО "Черемушки" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) определение арбитражного суда от 06.12.2017 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемушки" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 08.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Д.М.

Конкурсный управляющий Шафигуллин Д.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Поповой Н.В., в которой просит:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в размере 875 990,15 руб.

Определением суда от 14.01.2019 жалоба конкурсного управляющего принята судом к производству.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лакомов А.В.

Мощенко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в размере 875 990,15 руб.;

- взыскать с Поповой Н.В. причиненные убытки в пользу ООО "Черемушки" в размере 875 990,15 руб.;

- взыскать с Поповой Н.В. сумму неосновательного обогащения в пользу ООО "Черемушки" в размере 10 766,55 руб.

Определением суда от 19.04.2014 заявление Мощенко А.А. принято к производству.

Определением суда от 24.04.2019 удовлетворено ходатайство Мощенко А.А., жалобы конкурсного управляющего ООО "Черемушки" Шафигуллина Д.М. и кредитора Мощенко А.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Поповой Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.06.2019 принят отказ конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Поповой Н.В., производство по жалобе конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Поповой Н.В. прекращено.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество "Помощь", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 10.09.2019 жалоба Мощенко А.А. удовлетворена: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в размере 875 990,15 руб.

Указанным определением рассмотрение заявления Мощенко А.А. о взыскании с арбитражного управляющего Поповой Н.В. в пользу ООО "Черемушки" причиненных убытков в размере 875 990,15 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 10 766,55 руб. выделено в отдельное производство.

Определением суда от 21.01.2020 судом принят отказ Мощенко А.А. от требований о взыскании с Поповой Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 10 766,55 руб.; производство по заявлению Мощенко А.А. о взыскании с Поповой Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 10 766,55 руб. прекращено.

Определением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) заявление Мощенко А.А. удовлетворено.

С определением суда от 12.03.2020 не согласилась арбитражный управляющий Попова Н.В. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Попова Н.В. ссылается на то, что Банк исполнил требования, находящиеся в картотеке счета должника согласно календарной очередности, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Перед арбитражным управляющим Лакомовым А.В. имелась непогашенная задолженность по выплате вознаграждения по двум судебным актам, на основании которых были выданы исполнительные листы. Указанные исполнительные листы были предъявлены Лакомовым А.М. конкурсному управляющему Поповой Н.В. к исполнению 25.06.2015. В июне 2015 года были составлены платежные поручения и предъявлены в Банк, одно платежное поручение было исполнено частично в размере 438 990,15 руб. Подлинные исполнительные листы находились непосредственно у Лакомова А.В., платежные поручения Поповой Н.В. были предъявлены в банк 25.06.2015, а исполнены последним 21.03.2018. Кроме того, в банк 25.06.2015 были представлены платежные поручения по вознаграждению Поповой Н.В. и банк самостоятельно исполнял в календарной очередности платежные поручения, находящиеся в картотеке счета должника. Арбитражный управляющий Попова Н.В. за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей отстранена не была и иных обстоятельств для невыплаты ей вознаграждения не имелось.

До начала судебного заседания Кручин А.М., Мощенко А.А. направили в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 23330 от 08.06.2020; рег.N 23222 от 08.06.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Поповой Н.В. убытков в размере 875 990,15 руб., Мощенко А.А. указал на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов.

Удовлетворяя требование Мощенко А.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 96, 126 Закона о банкротстве, внешний и конкурсный управляющий являются с даты их утверждения до даты введения процедуры конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения арбитражного управляющего, они осуществляют полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается любое уменьшение возможности погашения задолженности, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В рассмотренном случае причинение спорных убытков Мощенко А.А. связывает с тем, что в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Попова Н.В. распределила денежные средства, всего списано с расчетного счета должника по распоряжению Поповой Н.В. 875 990,15 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу абзаца 2 данной нормы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Лицом, осуществляющим расчеты с кредиторами на основании реестра требований кредиторов, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора по текущим обязательствам подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

В рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Мощенко А.А. признаны незаконными действия арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в размере 875 990,15 руб. При этом судом установлено, что после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черемушки" в соответствии с определением от 20.12.2016, Поповой Н.В. были направлены в АО "Россельхозбанк" платежные поручения (т. 1 л.д. 11-13):

- N 78090 от 21.03.2018 на списание денежных средств в пользу Поповой Н.В. в размере 420 000 руб. с назначением платежа - вознаграждение конкурсному управляющему в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 дело N А47-9412/2010;

- N 78123 от 21.03.2018 на списание денежных средств в пользу Поповой Н.В. в размере 17 000 руб. с назначением платежа - возмещение расходов конкурсному управляющему в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 дело N А47-9412/2010;

- N 78139 от 21.03.2018 на списание денежных средств в пользу Лакомова А.В. в размере 438 990,15 руб. с назначением платежа - в соответствии с исполнительным листом N АС 005794253 от 13.12.2012.

Данные платежи были произведены при отсутствии у Поповой Н.В. полномочий действовать от имени ООО "Черемушки", в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, до рассмотрения судом заявления Поповой Н.В. о взыскании вознаграждения.

Таким образом, факт совершения не соответствующих Закону о банкротстве действий, установлен судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании судебных актов от 13.12.2012 и 02.02.2015 с должника в пользу Лакомова А.В. было взыскано вознаграждение в размере 608 196,73 руб. и проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 734,40 руб.

Арбитражным судом 19.03.2013 и 17.02.2015 были выданы исполнительные листы серии АС N 005794253 и серии ФС N 000338208.

Лакомов А.В. на основании заявления, направленного Поповой Н.В., просил включить его требование в реестр текущих платежей, приложив копии исполнительных листов.

15.03.2018 Банк возвратил исполнительные листы Лакомову А.В. без исполнения в связи с истечением срока для предъявления исполнительных листов ко взысканию.

Подлинные исполнительные листы были предъявлены Лакомовым А.В. конкурсному управляющему Шафигуллину Д.М.

Таким образом, срок на предъявление Лакомовым А.В. исполнительных листов АС N 005794253 и ФС N 000338208 к исполнению истек как на момент получения платежа по платежному поручению N 78139 от 21.03.2018, так и на момент предъявления конкурсному управляющему Шафигуллину Д.М. подлинных исполнительных листов.

При таких обстоятельствах перечисление по платежным поручениям N 78090 от 21.03.2018, N 78123 от 21.03.2018, N 78139 от 21.03.2018 денежных средств привело к уменьшению конкурсной массы и привело к причинению убытков должнику.

Учитывая, что арбитражный управляющий в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были бы оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев