Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 17АП-13205/23 по делу N А60-20465/2023

г. Пермь

31 января 2024 г.

Дело N А60-20465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от кредитора Латыповой Л.Ф.: Пасичник А.В., паспорт, доверенность от 03.11.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Синдикат-7" о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг N 01/02-2022 от 01.02.2022 в размере 536 900 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

в рамках дела N А60-20465/2023 о признании Озорниной Анны Юрьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Озорниной Анны Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 26.04.2023 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 09.06.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) Озорнина А.Ю. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен Греков Владимир Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

09.08.2023 (направлено почтой 04.08.2023 ООО "Синдикат-7" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг N 01/02-2022 от 01.02.2022 в размере 536 900 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) требования ООО "Синдикат-7" в размере 536 900 руб. включены в реестр требований кредиторов Озорниной А.Ю. в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Латыпова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит аргументированной позиции.

Кредитор ООО "Синдикат-7" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего обособленного спора.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку отсутствует резолютивная часть определения как самостоятельный документ, т.е. основания предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 20.12.2023 (вынесено в составе судей Чухманцева М.А., Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.) перешел к рассмотрению заявления ООО "Синдикат-7" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А60-20465/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 24.01.2024.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Шаркевич М.С., рассмотрение спора начато с самого начала.

От кредитора ООО "Синдикат-7" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий испорченного товара (4 фото).

В судебном заседании представитель кредитора Латыповой Л.Ф. не возражал против приобщения документов.

Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Представитель кредитора Латыповой Л.Ф. против доводов заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы положенные в обоснование рассматриваемого заявления и возражения на него, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 между ООО "Синдикат-7" (кредитор, заказчик) и Озорниной А.Ю. (исполнитель, должник) заключен договор 01/02-2022 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать услуги, состав которых перечислен в п. 2.1. договора, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказание услуг.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- производить продажу полученной от заказчика по заказу продукции клиентам заказчика;

- производить организацию за счет собственных денежных средств доставку продукции клиентам заказчика;

- производить передачу заказчику полученных от клиентов денежных средств за проданную продукцию;

- производить документальное оформление произведенной продажи продукции заказчика (договоры купли-продажи, акты приема-передачи и пр.).

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность продукции, денежных средств, документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от заказчика, клиентов заказчика, или третьих лиц в процессе исполнения договора. В случае утраты или непредоставления заказчику исполнителем находящегося у него имущества заказчика или предназначенных для передачи ему имущества и/или денежных средств, исполнитель несет ответственность в размере действительного ущерба (стоимости утраченного или непереданного имущества и/или суммы денежных средств).

02.02.2022 должник принял от кредитора заказ N 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство в срок со 02.02.2022 по 31.03.2022 произвести продажу продукции, полученной от заказчика, на общую сумму 536 900 руб.

07.02.2022 должник сообщил кредитору об утрате полученной по заказу N 1 продукции, о чем на следующий день составлен акт об утрате продукции, согласно которому переданная исполнителю продукция утратила потребительские свойства и товарный вид, в связи с чем, не подлежит дальнейшей реализации. Исполнитель полностью признает свою вину в утрате продукции и подтверждает, что утрата произошла не в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. С целью мирного урегулирования вопроса возмещения убытков Заказчика, вызванных утратой продукции, Исполнитель принимает на себя обязательство произвести Заказчику оплату денежных средств в размере 536 900 руб., составляющих действительный ущерб Заказчика, в срок до 08.04.2023.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 5-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки кредитора должником не возмещены, ответа на полученную должником претензию о возмещении убытков от 11.04.2023 в адрес кредитора не поступило.

С учетом изложенного, установлено, что на момент введения процедуры банкротства у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором на общую сумму 536 900 руб. - ущерб в связи с утратой продукции.

В обоснование требований кредитором представлены: копия договора 01/02-2022 возмездного оказания услуг от 01.02.2022; копия заказа от 02.02.2022 N 1; копия акта об утрате продукции от 08.02.2022; копия претензии о возмещении убытков от 11.04.2023.

По существу заявленных требований ни должником, ни финансовым управляющим возражений не представлено.

Поскольку задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы заявления не представлено, требования кредитора на основании статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 подлежит отмене.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 года по делу N А60-20465/2023 отменить.

Включить требования ООО "Синдикат-7" в размере 536900 руб. в реестр требований кредиторов Озорниной Анны Юрьевны в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

О.Н. Чепурченко М.С. Шаркевич