Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-9989/20 по делу N А56-16675/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-16675/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуков Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: : не явился, извещен

от кредитора: : не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9989/2020) ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-16675/2019/тр.3,

принятое по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Гладиной Надежды Борисовны

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 Гладина Надежда Борисовна (СНИЛС 010-784-545 33, ИНН 780152093401, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кармановский Александр Валерьевич (160023, город Вологда, Молодежная ул., д. 15а, кв. 47).

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 должник признана банкротом.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 арбитражный суд признал требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гладиной Надежде Борисовне в размере 582 526,66 рублей обоснованным, однако определил удовлетворить требование за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой в которой ссылается на то, что требование было направлено им своевременно в пределах двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований для включения их в реестр кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что в обоснование своего требования кредитор представил заключенный с должником (заемщик) 25.12.2013 кредитный договор N 13/1060/00000/400909, в ходе исполнения которого у должника образовалась задолженность перед кредитором на общую сумму 582 526,06 рублей.

Задолженность, заявленная кредитором, не оспорена должником/финансовым управляющим ни по праву, ни по размеру и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования Банка обоснованным.

Судом первой инстанции было установлено, что требование Банка направлено почтой 01.11.2019, поступило в суд 29.11.2019 и зарегистрировано 07.12.2019.

При рассмотрении вопроса включения требования в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банком пропущен установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок для предъявления требования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции - подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Федерального закона ("Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45) по смыслу вышеуказанной нормы в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что объявление о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019.

Таким образом, реестр кредиторов подлежал закрытию 31.10.2019.

Согласно сайту "Картотека арбитражный дел", Банк направил свое требование с использованием интернет ресурса "Мой арбитр" 30.10.2019 в 06 час.44 мин.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске Банком предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для предъявления своего требования для включения в реестр кредиторов должника, в связи с чем, вывод суда о том, что требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, также является ошибочным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование Банка составляет сумму основного долга по кредитному договору и процентов, начисленных за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части признания требования Банка как подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-16675/2019/тр3 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гладиной Надежде Борисовне в размере 582 526,66 рублей и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова