Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-1634/20 по делу N А10-2319/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А10-2319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2020 по делу N А10-2319/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дом торговли" (ОГРН 1020300894756, ИНН 0323016713) к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1130327012342, ИНН 0323369878) о взыскании 25 655 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2017 за период с 25.08.2018 по 15.02.2019, 25 818 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.08.2018 по 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дом торговли" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о взыскании 25 694 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2017 за период с 28.08.2018 по 15.02.2019, 26 306 рублей неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25 655 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2017 за период с 25.08.2018 по 15.02.2019, 25 818 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.08.2018 по 15.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 639 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2017 по состоянию на 15.02.2019, 18 393 рубля неустойки по состоянию на 15.02.2019.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с августа по 2018 года по февраль 2019 года в адрес арендатора не выставлялись счета, в нарушение условий договора аренды. ПАО "Дом торговли" самовольно, без соответствующего уведомления в августе 2018 года освободило занимаемое помещение от торгового оборудования. Часть имущества была выставлена на втором этаже, часть имущества находилась на первом этаже. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы указанные в решении суда. Представленные истцом доказательства являются фальсифицированными, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Показания заместителя генерального директора Серебренниковой Ж.Д. являются ложными, о чем подано заявление о возбуждении уголовного дела. Указанное лицо является заинтересованным (работник истца).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2016 ООО "Вавилон" в адрес истца направлено заявление о представлении в аренду торгового места.

16.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование торговую площадь - 3 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании магазина по адресу: 670031, город Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 2а.

Арендуемая площадь выделена цветом на плане, который с момента подписания уполномоченными представителями сторон является неотъемлемой частью договора в качестве приложения N 1 (пункт 1.2 договора).

Предоставляемая площадь предназначена для осуществления розничной торговли спортивными товарами.

Приведенное описание целей использования места является окончательным и соответствует деятельности арендатора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 4 500 рублей, без НДС, в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В счёт обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор вносит депозит в размере арендной платы.

Передача арендуемой площади оформляется актом приема-передачи, в котором отражается техническое состояние передаваемой в аренду площади (пункт 4.1 договора).

Возврат арендуемой площади должен быть осуществлен в течении 3 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или досрочного расторжения договора в том же состоянии, в котором она была принята по акту приема-передачи, с учётом нормального износа (пункт 7.1 договора).

Приложением N 1 к договору является план-схема арендуемого места.

Приложением N 2 к договору является акт приема-передачи арендуемого места от 16.01.2017.

15.02.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

04.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 19 с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность.

Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом N 67003127083807.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи места и составляет 11 месяцев.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора и срока аренды не одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора аренды, договор аренды считается продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Число продлений не ограничено.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться торговой площадью, договор аренды от 16.01.2017 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут с августа 2018 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств направления в адрес арендодателя предупреждения о прекращении договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что акт возврата арендованного недвижимого имущества (торговой площади) подписан сторонами только 15.02.2019.

Доказательств расторжения сторонами договора аренды ранее 15.02.2019 материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательств возврата истцу арендованного имущества ранее, чем 15.02.2019.

Ответчик также не представил доказательств того, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату имущества, а истец уклонялся от встречного обязательства по приемке помещения ранее указанной даты.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Дом торговли" самовольно, без соответствующего уведомления в августе 2018 года освободило занимаемое помещение от торгового оборудования подлежат отклонению, как голословные.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно счетов на оплату, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Истец представил письменное заявление об исключении из числа доказательств указанных счетов. Протокольным определением исключил из числа доказательств указанные счета.

Довод ответчика о не выставлении счетов на оплату арендной платы не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку не выставление счетов не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей. При этом ответчику безусловно известны сумма и срок внесения арендной платы, установленные пунктами 3.1 и 3.3 договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения по внесению арендной платы, установил, что ответчиком внесена арендная плата по договору в размере 86 700 рублей.

С учётом произведённых ответчиком платежей, судом произведен расчет суммы задолженности по договору за период с 16.01.2017 по 15.02.2019.

Задолженность ответчика за сентябрь 2018 года составляет 3 300 рублей; за октябрь - январь 2018 года - 18 000 рублей; за 15 дней февраля 2019 - 4 339 рублей 28 копеек (из расчёта 4 500 руб. : 28 дней), всего 25 639 рублей 28 копеек.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Истцом ввиду наличия просрочки исполнения обязательств начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 3.3 договора аренды.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд произвел собственный расчет неустойки в размере 18 393 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2020 по делу N А10-2319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин