Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-1012/20 по делу N А19-22920/2018

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А19-22920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года по делу N А19-22920/2018 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 3) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, дом 18а) о признании незаконным и отмене постановления N 1-237/18 от 19.09.2018

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, ПАО "Иркутскэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба госжилнадзора, Служба или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-237/18 от 19.09.2018 о признании ПАО "Иркутскэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года по делу N А19-22920/2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление Службы N 1-237/18 от 19.09.2018 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Административный орган в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что уклонением от исполнения своих публичных обязанностей по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов ресурсоснабжающая организация - ПАО "Иркутскэнерго" нарушила права и законные интересы обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

Кроме того Служба отмечает, что документы, послужившие, по мнению суда, основанием для отмены оспариваемого постановления поступили в её адрес задолго после составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 N 0187 и вынесения постановления от 19.09.2018 N 1-237/18. Законность постановления рассматривается на момент его вынесения и не зависит от представленных после его вынесения обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года время судебного заседания по делу N А19-22920/2018 изменено на 10 часов 30 минут 10 июня 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако Служба и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 26.06.2018 N 1174-ср-п в отношении ПАО "Иркутскэнерго" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Иркутскэнерго" нарушены требования действующего законодательства в сфере энергоснабжения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 89 квартал, д. 30. Нарушение выразилось в необоснованном отказе от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 30. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 N 0187.

Заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 19.09.2018 N 1-237/18, согласно которому ПАО "Иркутскэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано, что в действиях (бездействии) ПАО "Иркутскэнерго" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженернотехнического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, определяет Порядок, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 7 апреля 2010 года N 149 порядок (далее - Порядок).

Настоящий Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета, пункт 2).

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (абзац второй пункта 3).

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета (пункт 11).

Порядок ввода общедомового прибора учета тепловой энергии установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62).

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63).

Пунктами 64, 65 названных Правил установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и названным Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2001 году в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 89 квартал, д. 30 (далее - МКД N 30) управляющей организацией СПАО "АУС" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии типа Взлет ТСР-010 заводской номер 15244.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД N 30 от 19.01.2013 N 1 собственниками помещений выбран способ управления - непосредственное управление и заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонт общего имущества с управляющей компанией ООО "ЭкспрессКомплекс+".

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ЭкспрессКомплекс+", являясь организацией, обслуживающей общее имущество МКД N 30, обязано осуществлять мероприятия по подготовке ввода в эксплуатацию прибора учета и принимать меры по соблюдению процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, в том числе и по подготовке технической документации.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД N 30 предоставление коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги потребителями многоквартирного дома производятся напрямую с ПАО "Иркутскэнерго". Следовательно, ПАО "Иркутскэнерго" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений МКД N 30.

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Иркутскэнерго" не исполнило установленные для ресурсоснабжающей организации обязательные требования по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. В оспариваемом постановлении Служба также указала, что по информации ООО "ЭкспрессКомплекс+" собственники МКД N 30 неоднократно в 2017-2018 годах обращались в ПАО "Иркутскэнерго" по вопросу ввода в эксплуатацию существующего общедомового прибора учета либо его замены. По мнению административного органа, у ПАО "Иркутскэнерго" отсутствовали причины и основания для отказа во вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД N 30. В частности, обществом не был направлен акт с указанием выявленных недостатков, нарушений, являющихся основанием для отказа от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД N 30, ООО "ЭкспрессКомплекс+", как представителю потребителей тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от собственников МКД N 30 в адрес ПАО "Иркутскэнерго" направлено письмо от 24.01.2018, в котором собственники помещений просят оснастить многоквартирный дом прибором учета используемой тепловой энергии либо дать мотивированный отказ. Аналогичное письмо направлено собственниками помещений ранее - 28.04.2017.

В ответ на указанное обращение ПАО "Иркутскэнерго" сообщило, что в МКД N 30 прибор учета тепловой энергии установлен, однако не был предъявлен обслуживающей организацией для постановки на коммерческий учет. В связи с чем общество предложило для постановки прибора на учет представить в ПАО "Иркутскэнерго" соответствующий пакет документов.

ООО "ЭкспрессКомплекс+" 20.04.2018 обратилось в ПАО "Иркутскэнерго" с заявлением о проведении обследования общедомового прибора учета с целью определения его пригодности.

В ответ на указанное обращение ПАО "Иркутскэнерго" письмом от 22.05.2018 сообщило, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в МКД N 30, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем предложил ООО "ЭкспрессКомплекс+" как организации, обслуживающей общее имущество МКД N 30, самостоятельно провести диагностику прибора учета, после чего предъявить его в ПАО "Иркутскэнерго" для постановки на учет.

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки не следует, что собственники многоквартирного дома либо обслуживающая общее имущество МКД N 30 организация обращались в ПАО "Иркутскэнерго" с заявлением заключении договора установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета или с просьбой ввести имеющийся в МГД N 30 прибор учета в эксплуатацию с приложением проекта узла учета, а общество отказало во вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "ЭкспрессКомплекс+" либо собственников помещения в ПАО "Иркутскэнерго" в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, с приложением документов, предусмотренных пунктом 64 названных Правил.

Как правильно указал суд первой инстанции доказательства уклонения или отказа ПАО "Иркутскэнерго" от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно акту от 13.09.2018 N АНОО0000001642 представителем ПАО "Иркутскэнерго" в присутствии потребителя - мастера Родителевой В.С. произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии МКД N 30. Согласно указанному акту допустить прибор учета не представляется возможным, так как общедомовой прибор учета снят 26.07.2018 на государственную поверку ООО "ЭкспрессКомплекс+", документация не представлена.

Согласно письму ООО "ЭкспрессКомплекс+" от 04.02.2019 N 10 прибор учета тепловой энергии МКД N 30 14.12.2018 был отремонтирован и поверен, 29.01.2019 установлен в доме, 04.02.2019 планируется снятие параметров для подачи заявки для постановки на коммерческий учет в Ангарское отделение ООО "Иркутскэнергосбыт".

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.02.2019 прибор учета был введен в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что вывод административного органа об уклонении ПАО "Иркутскэнерго" от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, отраженный в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2018 N 0187 и постановлении от 19.09.2018 N 1-237/18, сделан без учета того, что возможность ввести прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию фактически отсутствовала в связи с тем, что прибор был снят 26.07.2018 на государственную поверку организацией, обслуживающей многоквартирный дом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано, что в действиях (бездействии) ПАО "Иркутскэнерго" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ПАО "Иркутскэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 1-237/18 от 19.09.2018 является законным и обоснованным, заявление подлежит удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года по делу N А19-22920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.