Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 03АП-1799/20 по делу N А33-34992/2019

г. Красноярск

17 июня 2020 г.

Дело N А33-34992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02"июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"): Молева А.А., представителя на основании доверенности от 02.05.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Фомичёвой И.С., представителя на основании доверенности от 29.07.2019 N 03-39/04/9442 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2020 года по делу N А33-34992/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, далее - заявитель, ООО "РСК сети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:159552, оформленного письмом от 06.11.2019 N 24-БН-05/13677, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем направления для подписания проекта договора купли-продажи имущества в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-34992/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции неверно применена статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации; кабельно-воздушная линия 10 кВ и РП-151 не являются одним целым и не являются сложной вещью

- действующее законодательство не предусматривает для уполномоченного органа свободы усмотрений по определению количества отчуждаемых объектов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании проведенного аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, являющихся объектами казны Российской Федерации, в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 14.02.2011 N 221210/0003547/01/2 и частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", между МТУ Росимущества, действующим от имени Российской Федерации (арендодатель), и ООО "РСК сети" (арендатор) заключен договор аренды от 18.02.2016 N 2636.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества федеральной собственности: нежилое здание распределительного пункта 10кВ РП - 151, площадью 86,1 кв.м; сооружение - кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 "Юбилейная" до РП-151, протяженностью 1758,9 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 23 "Г", г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла, для организации эксплуатации объектов по распределению и передаче электроэнергии потребителям.

Срок действия договора аренды установлен в 10 лет - с 19.02.2016 по 18.02.2026; по истечении указанного срока и при выполнении условий договора договор может быть продлен (пункт 1.3 договора).

Право собственности Российской Федерации на объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2004.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 объекты поставлены на кадастровый учет, кабельно-воздушная линия 10кВ от ТП-49 "Юбилейная" до РП-151 имеет кадастровый номер 24:50:0000000:159552, распределительный пункт 10кВ РП-151 - кадастровый номер 24:50:0300299:313.

Представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2018 N 45-17-36442, подписанный между ПАО "МРСК Сибири", ООО "РСК сети", ООО "ТракМаркет" и ООО "Ларец", однолинейная схема РП-151 10кВ, из содержания которых следует устройство распределительного пункта, места ввода и выхода кабелей ООО "ТракМаркет" и ООО "РСК сети", расположения ячеек для установления электрических связей с потребителями электрической энергии.

ООО "РСК сети" 30.10.2019 обратилось с заявлением в МТУ Росимущества о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества: сооружения с кадастровым N 24:50:0000000:159552, наименование: кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 "Юбилейная" до РП-151, протяженностью 1758,9 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла.

МТУ Росимущества принято решение, оформленное письмом N 24-БН-05/13677 от 06.11.2019, об отказе в приватизации одного из объектов аренды - кабельно-воздушной линии. В письме указано, что предметом договора аренды от 18.02.2016 N 2636 (ранее договор аренды от 23.01.2012 N 1825) является два объекта, правом выкупа федерального имущества в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно воспользоваться при условии выкупа всех арендованных объектов по договору.

Ссылаясь на то, что право ООО "РСК сети" на приобретение в собственность имущества, необходимого для экономической деятельности, нарушено, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из положений статей 4 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что преимущественное право может быть реализовано по решению уполномоченного на осуществление функций приватизации имущества органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления; по решению государственного или муниципального унитарного предприятия о совершении с согласия собственника сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества; с 01.01.2009 по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрен частями 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение кабельно-воздушной линии 10 кВ от ТП-49 "Юбилейная" до РП-151, протяженностью 1758,9 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла.

Второй объект, арендуемый по договору аренды от 18.02.2016 N 2636 (нежилое здание распределительного пункта 10кВ РП - 151, площадью 86,1 кв. м) общество к выкупу не заявило.

По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды от 18.02.2016 N 2636 (ранее договор аренды от 23.01.2012 N 1825). Отказ мотивирован тем, что предметом аренды является два объекта, правом выкупа федерального имущества в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ можно воспользоваться при условии выкупа всех арендованных объектов по договору.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предметом договора аренды от 18.02.2016 N 2636 является комплекс объектов электросетевого хозяйства - нежилое здание распределительного пункта 10кВ РП - 151, площадью 86,1 кв.м. и сооружение - кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 "Юбилейная" до РП-151, протяженностью 1758,9 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 23 "Г", г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла.

Данные объекты в целом переданы обществу для организации их эксплуатации в целях распределения и передачи электроэнергии потребителям.

Исходя из определений, изложенных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и доказательств представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что РП-151 и кабельно-воздушная линия представляют собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически.

На момент проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, являющихся объектами казны Российской Федерации, заключения и перезаключения с ООО "РСК сети" договоров аренды и по настоящее время РП-151 и кабельно-воздушная линия функционируют как единый имущественный комплекс.

Суд первой инстанции верно указал, что возможность деления имущества существует в отношении любых объектов, имеющих признаки обособленного имущества (отдельных помещений или зданий из перечня арендуемых, этажей и т.д.). Однако это не означает наличия у собственника имущества обязанности передавать (обособлять и передавать) те части арендуемого имущества, которые физическое или юридическое лицо полагают "нужными" для выкупа, и принимать меры по реализации (распоряжению) частями имущества, оказавшимися "не нужными". Распоряжение имуществом не может осуществляться вопреки воле собственника, обратное противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и общему пониманию института собственности. Понимание того, что арендуемое имущество впоследствии может быть приватизировано (в целом, а не в интересующих частях), способствует сохранности имущества, поддержанию в целом его исправного и надлежащего состояния.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, осуществляя правомочие по распоряжению федеральным имуществом, ответчик предоставил обществу совокупность недвижимого имущества для использования его по общему назначению, то есть объектом договора аренды является сложная вещь, которая предназначена для осуществления единой цели - организация эксплуатации объектов по распределению и передаче электроэнергии потребителям. Разделение объектов на части, даже с сохранением возможности их использования в соответствии с целевым назначением, не соответствует назначению переданного в аренду имущества, интересам Российской Федерации, воле собственника и принципу эффективного распоряжения федеральной собственностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2020 года по делу N А33-34992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег