Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-3594/20 по делу N А53-42712/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-42712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии: от истца Байков С.Е. по доверенности от 17.01.2020

N 613010017/2020,

рассмотрев по правилам арбитражного суда первой инстанции

дело N А53-42712/2019 по иску акционерного общества "РЖД Логистика" ИНН 7708730092 ОГРН 1107746946340

к ответчику ООО "Евротрейн" ИНН 7103048536 ОГРН 1167154071732

о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейн" о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции N 61-93/2019 от 14.08.2019 в размере 50 000 руб.

Решением суда от 03.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Также суд в резолютивной части решения отказал ответчику в удовлетворении его ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области и о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанным судом дела N А68-13184/2019.

Решение суд мотивировал тем, что согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от 14.08.2019 N 61- 93/2019, по условиям которого клиент (ответчик) обязан уплатить экспедитору (истцу) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2000 рублей, 20- футовых контейнеров - 500 (пятьсот) рублей и 40-футовых контейнеров - 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены. В материалы дела представлены уведомление N 14 от 25.09.2019 и счет на оплату N 914 от 25.09.2019 на сумму 50 000 руб., а также доказательства направления в адрес клиента. Ответчик не отреагировал на указанные обращения в установленный срок, и на основании пункта 5.5. договора, размер платы за сверхнормативный простой вагонов считается признанным клиентом (ответчиком). Кроме того, периоды простоя вагонов на станциях отправления и назначения (Барнаул) подтверждаются скриншотами из автоматизированной системы экспедитора, данные которой совпадают с данными перевозчика. Период сверхнормативного простоя спорных вагонов определен истцом с даты проставления штемпеля о прибытии вагона по дату фактического убытия вагона со станции.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд оставил без внимания возражения ответчика на иск, изложенные в дополнении к отзыву от 30.12.2019, неверно истолковал условия спорного договора, не учел отсутствия в материалах дела Протокола согласования договорной цены, без которого оказание услуг по договору не осуществляется. Срок исполнения заказа N 1, со ссылкой на который истец направил ответчику спорные вагоны, был указан буквально "сентябрь 2019", значит, по мнению ответчика, он имел право осуществлять погрузку до 30.09.2019. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что в Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело N А68-13184/2019 о взыскании клиентом с экспедитора убытков, понесенных в связи с простоем спорных вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, сослался на материалы аналогичных, по его мнению, дел, рассмотренных арбитражными судами округа.

Определением от 21.04.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 22.05.2020 представитель истца поддержал правовую позицию по делу, просил удовлетворить исковые требования. До перерыва представил суду распечатки электронной переписки. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие представителей.

Поскольку представленные представителем истца документы, в соответствии с пояснениями самого представителя, имеются в материалах дела, но предоставлялись в электронном виде, а суд первой инстанции не обеспечил их физического наличия в материалах дела (документы не распечатаны), они приобщаются апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2019 между акционерным обществом "РЖД Логистика" (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейн" (клиентом) был заключён договор транспортной экспедиции N 61-93/2019, в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно пункту 2.2 приложения N 3 к договору клиент обязуется обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 24 часов на станциях отправления, 24 часов на станциях назначения. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 20-футовых контейнеров - 500 (пятьсот) рублей и 40-футовых контейнеров - 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

Как следует из искового заявления, на основании заказа N 1 от 22.08.2019, согласованного экспедитором и направленного клиенту 23.08.2019 в адрес ответчика, были отправлены вагоны N 2911156, 29111648 на станцию Барнаул на основании транспортных железнодорожных накладных N Г0172210, Г0172449.

Как указано в иске, вышеуказанные вагоны простаивали на станции Барнаул с превышением срока нормативного простоя, установленного договором.

Согласно уведомлению N 14 от 25.09.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейн" начислен штраф за простой вагонов в размере 50 000 руб., выставлен счет N 914 от 25.09.2019. Уведомление и счет направлены в адрес общества 25.09.2019.

В материалы дела представлены уведомление N 14 от 25.09.2019 и счет на оплату N 914 от 25.09.2019 на сумму 50 000 руб., а также доказательства направления в адрес клиента.

Судом первой инстанции указано, что на основании пункта 5.5. договора, размер платы за сверхнормативный простой вагонов считается признанным клиентом (ответчиком). Кроме того, периоды простоя вагонов на станциях отправления и назначения (Барнаул) подтверждаются скриншотами из автоматизированной системы экспедитора, данные которой совпадают с данными перевозчика. Период сверхнормативного простоя спорных вагонов определен истцом с даты проставления штемпеля о прибытии вагона по дату фактического убытия вагона со станции.

На основании изложенного исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции без учета следующего.

14.08.2019 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 61-93/2019 (далее - договор) для организации транспортно-экспедиционных услуг и иных услуг при перевозках, в том числе международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видом транспорта.

Взаимоотношения сторон по договору возникают на основании заказов, подаваемых клиентом экспедитору, а также на основании протокола согласования договорной цены.

Ответчик направил 22.08.2019 в адрес истца заказ N 1 от 22.08.2019 на предоставление двух крытых вагонов в сентябре 2019 года для осуществления погрузки на ст.Барнаул ЗСБ ж.д.

24.08.2019 подписанный заказ N 1 был получен от истца посредством электронной связи, где был также согласован период действия Заказа - сентябрь 2019 г.

Вагоны N 29111556 и N 29111648 были отправлены истцом в адрес ответчика 28.08.2019 и 02.09.19, соответственно. Согласно условиям согласованного Заказа N 1, предоставление вагонов осуществляется на условиях, изложенных в протоколе договорной цены.

Согласованная истцом редакция протокола предусматривает отсутствие штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки. Окончательная редакция протокола была 26.08.2019 направлена ответчиком истцу на подписание, которую последний вернул неподписанной.

Поскольку оказание услуг по договору не осуществляется без подписания согласованного сторонами протокола договорной цены, ответчик не согласен с тем, что допустил нарушение условий договора.

Вместе с тем, перечисленные выше вагоны прибыли на станцию Барнаул ЗСБ ж.д. 04 и 09 сентября 2019 года, соответственно.

05.09.2019 ответчик по электронной почте получил письменное уведомление от истца о запрете погрузки вагонов.

Ответчик предпринимал попытки урегулирования вопроса и предлагал возможные варианты осуществления погрузки вагонов истца, что подтверждается электронной перепиской сторон, на которую ссылается и истец по делу. В результате все предложенные варианты по решению проблемы были отклонены истцом, в связи с чем вагоны N 29111556, 29111648 были поставлены в тупик для платного отстоя на подъездных путях контрагента ответчика.

13.09.2019 специалисты истца проинформировали, что создали электронные железнодорожные накладные в системе Этран для оформления вагонов под свою новую погрузку и просят оперативно вывести и отправить вагоны.

Истцом было предоставлено гарантийное письмо N 537 от 17.09.2019 об оплате подачи/уборки вагонов в 5-дневный срок с момента выставления счета по факсимильным средствам связи.

Станция Барнаул ЗСБ ж.д. подтвердила наличие созданных перевозочных документов в системе Этран, но без электронной подписи собственника/арендатора/оператора по доверенности, которая является необходимым элементом для принятия в работу документа. Таким образом, фактически документы находились в незавершенном состоянии до 17.09.2019 г.

После дооформления перевозочных документов истцом, ответчиком были предприняты меры к максимально быстрому выводу вагонов с путей необщего пользования. Контрагентом ответчика было составлено уведомление N 65 от 17.10.2019 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов и передачи их на выставочные пути (л.д. 148).

Работниками ОАО "РЖД" было отработано данное уведомление и вагоны N 29111556 и N 29111648 были отправлены к новому месту погрузки 19 и 21 сентября 2019, соответственно.

В заказе N 1 от 22.08.2019 содержится период его действия - сентябрь, ориентировочный план погрузки - сентябрь 2019. В примечании указанного заказа содержится сведение о том, что перевозка осуществляется согласно условиям, указанным в протоколе договорной цены.

Материалы дела не содержат согласованного сторонами протокола согласования договорной цены, однако, вагоны под погрузку истцом ответчиком были поданы.

В соответствии с пунктом 8.3 договора вся почтовая, а также оперативная переписка, направление копий документов осуществляется посредством факсимильной, электронной связи по номерам/адресам, указанным в разделе 9 договора.

Запрет на погрузку вагонов, поданных ответчику, направлен 05.09.2019 и получен ответчиком в соответствии с электронными адресами, содержащимися в разделе 9 договора.

13.09.2019 специалисты истца проинформировали ответчика, что создали электронные железнодорожные накладные в системе Этран для оформления вагонов под свою новую погрузку и просят оперативно вывести и отправить вагоны, не смотря на то, что заказ был составлен ответчиком на срок сентябрь 2019, следовательно, вагоны могли стоять в ожидании погрузки до окончания сентября 2019.

Таким образом, истец поставил ответчику вагоны без согласования протокола договорной цены (что противоречит пункту 5.1 договора).

Кроме того, истец забрал (гарантировав возмещение соответствующих затрат ответчика) вагоны, переадресовав их другому контрагенту, до истечения срока действия заказа по договору, что противоречит согласованным по заказу сторонами условий.

Все указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела в электронном виде перепиской сторон, в том числе, скриншотами электронной переписки, которую в материалы дела в суде апелляционной инстанции в распечатанном виде продублировал представитель истца по делу.

В частности, из электронных писем ответчика от 23.08.2019 следует, что протокол договорной цены ответчик может согласовать только на условиях "на станции погрузки без штрафных санкций", "на станции выгрузки 10 суток". Далее, также из электронного сообщения ответчика от 23.08.2019 (14:50) очевидно волеизъявление ответчика по делу: "Виктория, если вы не можете принять наши условия, то не отправляйте вагоны. Их сейчас достаточно. Мы и так пошли навстречу и согласились на заадресовку к нам без готовой заявки".

Таким образом, отправляя вагоны N 29111556 и N 29111648 ответчику 28.08.2019 и 02.09.19, соответственно, истец действовал в отсутствие согласованного протокола договорной цены, в отсутствие согласования условия об оплате сверхнормативного простоя вагонов, то есть, действовал на свой риск.

Как видно из переписки, представленной в материалы дела, ответчик предупреждал истца о том, что не может согласовать оплату сверхнормативного простоя в связи со спецификой появления заявок на вагоны, обусловленные перевозимым грузом (пшеница).

Кроме того, истец направил вагоны ответчику, проигнорировав условия пункта 5.1 договора между сторонами и прямое волеизъявление ответчика - не направлять ему вагоны, если истец не согласен с озвученными условиями: "без штрафных санкций на станции погрузки" и "на станции выгрузки 10 суток". Это сообщение получено истцом ранее, чем он направил ответчику первый из двух спорных вагонов.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, фактически допущенного не по его вине, а в связи с поведением истца, апелляционный суд полагает необоснованным.

Судебная практика, на которую сослался истец, не имеет отношения к настоящему делу, не может быть принята в обоснование его позиции, поскольку в приведенных делах выводы судов сделаны при совершенно иных обстоятельствах (клиент согласовывал направление ему вагонов и оспаривал лишь факт либо длительность сверхнормативного простоя).

Исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-42712/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092 ОГРН 1107746946340) в пользу ООО "Евротрейн" (ИНН 7103048536 ОГРН 1167154071732) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов