Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-12935/20 по делу N А40-36641/2017

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-36641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод специальных железобетонных труб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу N А40-36641/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Завод специальных железобетонных труб" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "СУПР" (ОГРН 1037739233212, ИНН 7708017156

при участии в судебном заседании: от ООО "Завод специальных железобетонных труб" - Федоров А.Ю. по дов. от 12.11.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 ОАО "СУПР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Островерх Виталий Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 27 от 28.04.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Завод специальных железобетонных труб" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "СУПР" (ОГРН 1037739233212, ИНН 7708017156.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Завод специальных железобетонных труб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "Завод специальных железобетонных труб" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО "СУПР" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "Завод специальных железобетонных труб", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 07.02.2020 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Завод специальных железобетонных труб" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "СУПР" Островерх В.А. совершать сделки по отчуждению прав требований (имущество) к ООО "Завод специальных железобетонных труб" с третьими лицами, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Завод специальных железобетонных труб" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в деле N А40-164995/18-137-1264 и об обязании конкурсного управляющего ОАО "СУПР" Островерх В.А. совершить действия в виде подачи ходатайства в порядке ст. 41 АПК РФ об отложении судебного заседания по делу N А40-3381/20-183-11 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-164995/18-137-1264 (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что в случае реализации на торгах права требования ОАО "СУПР" к ООО "Завод специальных железобетонных труб" 14.02.2020 г. и последующей отмены судебного акта, который является основанием для взыскания с общества суммы в размере 10 140 827,97 руб., могут быть нарушены права и интересы кредиторов должника ОАО "СУПР"; в случае введения наблюдения в отношении ООО "Завод специальных железобетонных труб" по делу N А40-3381/20-183-11 и последующей отмены судебного акта, заявителю могут быть причинены существенные убытки, в том числе увольнение/сокращение более 200 сотрудников общества, кроме того, кредиторы ОАО "СУПР" также понесут убытки в виде уменьшения конкурсной массы для продолжения банкротства ОАО "СУПР". ООО "Завод специальных железобетонных труб" полагает, что обязание судом конкурсного управляющего Островерх В.А. совершить действия по отложению судебного заседания по делу N А40-3381/20-183-11 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод специальных железобетонных труб" до вступления в законную силу решения суда N А40-164995/18-137-1264 позволит исключить необоснованное введение процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - ВАС РФ), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказывая наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае по мнению ООО "Завод специальных железобетонных труб", в случае реализации на торгах права требования ОАО "СУПР" к ООО "Завод специальных железобетонных труб" 14.02.2020 г. и последующей отмены судебного акта, который является основанием для взыскания с общества суммы в размере 10 140 827,97 руб., могут быть нарушены права и интересы кредиторов должника ОАО "СУПР"; в случае введения наблюдения в отношении ООО "Завод специальных железобетонных труб" по делу No A40-3381/20-183-11 и последующей отмены судебного акта, заявителю могут быть причинены существенные убытки, в том числе увольнение/сокращение более 200 сотрудников общества, кроме того, кредиторы ОАО "СУПР" также понесут убытки в виде уменьшения конкурсной массы для продолжения банкротства ОАО "СУПР". Заявитель полагает, что обязание судом конкурсного управляющего Островерх В.А. совершить действия по отложению судебного заседания по делу N A40-3381/20-183-11 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод специальных железобетонных труб" до вступления в законную силу решения суда N А40-164995/18-137-1264 позволит исключить необоснованное введение процедуры наблюдения.

Данные довод отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. по делу N А40-164995/18-137-1264, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-16258/2019-ГК от 28.05.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 г., с ООО "Завод специальных железобетонных труб" взыскано в пользу ОАО "СУПР" неосновательное обогащение в размере 12 104 959 рублей 86 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-269640/19 с ООО "Завод специальных железобетонных труб" в пользу ОАО "СУПР" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 015 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 10 440 827, 86 руб., начиная с 01.11.2019 г. по дату оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 181 руб. 00 коп. По решению суда возбуждены исполнительные производства N390039/19/77056-ИП от 17.10.2019, N416029/19/77056-ИП от 14.11.2019, которые кредитор до настоящего времени не исполнил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление кредитора о нарушении его прав, по мнению суда апелляционной инстанции, является злоупотреблением правом, правовым последствием которого является отказ в судебной защите права (ст. 10 ГК РФ). Данное обстоятельство подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 06.03.2020 г. по делу А40-164995/18-137-1264

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу N А40-36641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Завод специальных железобетонных труб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов