Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 06АП-1555/20 по делу N А73-23582/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2020 г. N Ф03-3825/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 июня 2020 г.

А73-23582/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форпост"

на решение от 21.02.2020

по делу N А73-23582/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Форпост" (ОГРН 1132722002951, ИНН 2722121287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "ИЦАР" (ОГРН 1132724004478, ИНН 2724175270)

о взыскании 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось товарищество собственников жилья "Форпост" (далее - ТСЖ "Форпост", товарищество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "ИЦАР" (далее - ООО "Розенталь Групп ИЦАР", управляющая организация) о взыскании убытков в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей заявления ТСЖ "Форпост" 17.02.2020, Арбитражным судом Хабаровского края согласно части 2 статьи 229 АПК РФ 21.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что передал функции по управлению многоквартирным домом N 35 по улице Серышева города Хабаровска ООО "Розенталь Групп ИЦАР" с сохранением за ТСЖ "Форпост" только контрольных функций в рамках договора управления. При этом, заявитель считает, что управляющая организация мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности не приняла. Приводит доводы о включении в спорный период указанного многоквартирного дома в реестр лицензии управляющей организации ответчика.

ООО "Розенталь Групп ИЦАР" в отзыве заявлены возражения на апелляционную жалобу. Ответчик полагает, заключение договора управления между товариществом и управляющей организацией не прекращает управление многоквартирным домом ТСЖ "Форпост", сохраняя за ним полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми ООО "Розенталь Групп ИЦАР" услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, оказываемыми коммунальными услугами. Указывает, что обязанность подачи документов в лицензионный орган при заключении договора не свидетельствует об исключении товарищества с момента изменения реестра лицензий из правоотношений по управлению многоквартирным домом. Заявляет о возможности устранения нарушений требований противопожарной безопасности только на основании предоставления товариществом управляющей организации соответствующих полномочий на основании доверенности для обращения в суд с иском о демонтаже кладовых.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как явствует из материалов дела, решением обшего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева д. 35, оформленного протоколом от 05.05.2013 N 1 изменен способ управления МКД с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), создано ТСЖ "Форпост", принято решение о заключении договора управления МКД между ТСЖ "Форпост" и ООО "Мой дом".

20.05.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Форпост".

ООО "Розенталь Групп "ИЦАР" (прежнее наименование юридического лица ООО "Мой дом") на основании договора от 06.03.2013 N 21 (далее - договор) оказывает функции по управлению МКД товариществу. ТСЖ "Форпост" - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в МКД для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в МКД (пункт 1.1. договора).

Стороны определили цель договора, которой является эффективное управление домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (нанимателей), пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащее содержание общего имущества дома (пункт 2.1 договора).

Для достижения целей договора товарищество поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет товарищества все необходимые фактические и юридические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению собственников коммунальными услугами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что в случаях и на основаниях, установленных договором, управляющая организация действует от своего имени в интересах и за счет средств товарищества, предусмотренных сметой доходов и расходов на соответствующий год (приложение N 4 к договору), в случаях и на основаниях, установленных договором, управляющая организация действует на основании доверенностей, выдаваемых товариществом.

Согласно пункту 2.3.2 договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемых управляющей компанией, согласован сторонами в приложении N 2 к договору. В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 1.6 приложения N 2 к договору определение порядка использования общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляется на основании решений общего собрания собственников МКД, решений правления товарищества и действующих правил использования общего имущества.

Недостатки, выявленные собственниками или правлением, фиксируются в письменном виде в присутствии уполномоченных представителей управляющей организации (пункт 7.3 договора).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 5-729/2018, вынесенным мировой судьей судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18, ТСЖ "Форпост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ (не соблюдение требований пожарной безопасности в МКД), которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ТСЖ "Форпост", полагая, что назначение административного наказания с обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления, направило в его адрес 28.10.2019 претензионное письмо от 25.10.2019 с требованием о возмещении убытков в размере 70 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Не установив условий, необходимых для возникновения оснований для взыскания убытков, суд отказал в удовлетворении иска товариществу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Из анализа части 2 статьи 15 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать определенный юридический состав убытков.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

МКД может управлять только одна управляющая организация (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления МКД. При этом способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева д. 35, ТСЖ "Форпост" осуществляет управление вышеуказанным МКД (пункты 1, 2 протокола).

Таким образом, собственники МКД, приняв решение о создании товарищества, осуществили свой выбор способа управления домом.

Согласно пункту 9 статьи 162 ЖК РФ управление МКД, в котором создано ТСЖ осуществляется им.

Материалами дела подтверждается факт принятия собственниками помещений спорного МКД решения о создании ТСЖ "Форпост" для совместного управления МКД.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД товариществом собственников жилья, именно оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Вместе с тем указанной нормой права регламентировано, что товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 5-729/2018, вынесенным мировой судьей судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18, и вступившим в законную силу (далее - постановление от 26.09.2018 N 5-729/2018), установлено следующее: на ТСЖ "Форпост", осуществляющее функции по управлению МКД, возложена обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности, устранению предписания органа, осуществляющего пожарный надзор от 17.08.2018 N 87/1/1. При этом, заключение договора на управление МКД с управляющей организацией не освобождает товарищество от необходимости осуществления контроля исполнения обязательств по договору и качества выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между возникновением убытков и виновного действия (бездействия) ответчика, то есть совокупности установленных статьей 15 ГК РФ условий для взыскания убытков. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1626-О, пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ, допускающие заключение правлением товарищества собственников жилья договора управления МКД с управляющей организацией, не предполагают получение правлением товарищества собственников жилья решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, сохраняя за товариществом собственников жилья полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

При изложенном, довод заявителя жалобы о том, что функции по управлению МКД должен осуществлять ООО "Розенталь Групп ИЦАР" с сохранением за ТСЖ "Форпост" только контрольных функций в рамках договора управления МКД отклоняется апелляционным судом, как противоречащий приведённым нормам права и постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 5-729/2018.

Довод апеллянта о не принятии управляющей организацией мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности не принимаются судом апелляционной инстанции.

Постановлением от 26.09.2018 N 5-729/2018 об административном правонарушении установлено невыполнение именно ТСЖ "Форпост" предписания от 17.08.2018 N 87/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (демонтировании в поэтажных коридорах 1-го и 2-го подъезда МКД кладовых для хранения личных вещей жильцов) в установленный срок, явившегося основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Доказательств того, что привлечение истца к ответственности обусловлено бездействием ответчика в дело не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2020 по делу А73-23582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко