Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-28116/20 по делу N А40-7010/2020

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-7010/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ББР-ПАРТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-7010/20

по исковому заявлению ООО ПК Групп (ОГРН: 1112311003331, ИНН: 2311134547)

к ООО "ББР-ПАРТС" (ИНН 7717734880, ОГРН 1127747001513)

о взыскании задолженности в размере 973.282 руб. 19 коп., неустойки в размере 47.826 руб. 23 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ББР-ПАРТС" о взыскании по договору N 04/2014 от 20.10.2014 г. задолженности в размере 973.282,19 руб., неустойки в размере 47.826,23 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", так как в материалы дела представлены договор поставки, счета и платежные поручения, подтверждающие их оплату, а также акт сверки расчетов.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2020, указанные требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им частично поставлен товар и сумма задолженности составляет 553.828,30 руб. Ответчик считает, что у апелляционного суда есть основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что не возражает против уменьшения суммы исковых требований на 419.453 руб. 89 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между ООО "ПК-ГРУПП" (далее - Покупатель, Истец) и ООО "ББР-ПАРТС" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки N 04/2014 на основании которого ответчик обязан был поставить товар на основании полностью или частично оплаченных счетов, выставленных истцу.

Во исполнение условий договора истец выполнил свое обязательство по перечислению сумм аванса в полном объеме в соответствии с условиями оплаты конкретных счетов на оплату, на общую сумму 14.148,60 Евро.

Между тем, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены по 10 счетам: N 147 от 05.04.2019 г., N 186 от 22.04.2019 г., N УТ-252 от 21.06.2019 г., N УТ-240 от 10.06.2019 г., N УТ 243 от 11.06.2019 г., N УТ-253 от 21.06.2019 г., N УТ-286 от 29.07.2019 г., N УТ-267 от 05.07.2019 г., N УТ-302 от 22.08.2019 г.. N УТ-311 от 13.08.2019 г., в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 14.148,60 Евро, что на 12.02.2020 г. по курсу ЦБ РФ составило 987.147,82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию 02 декабря 2019 г. с требованием поставить оплаченный товар, либо вернуть перечисленные на счет компании средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 987.147,82 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства поставки товара на сумму задолженности в размере 987.147,82 руб., либо возврата аванса ответчиком в материалы дела не представлены. При этом, суд первой инстанции учел, что Ответчиком размер задолженности в представленном отзыве, не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил частично обязательства на сумму 419.453 руб. 89 коп., отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально.

Указание истца в отзыве на согласие уменьшить сумму исковых требований на 419.453,89 руб. не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, так как истец не заявил отказ от части исковых требований, уменьшать размер исковых требований в апелляционной инстанции не допускается.

Все вопросы с взаиморасчетами могут быть решены сторонами на стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о возврате аванса за не поставленный товар в размере 987.147,82 руб. коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47.826 руб. 23 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора Истец начислил Ответчику неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 47.826 руб. 23 коп.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки является законным и обоснованным.

Уточненные требования истца (л.д. 12) никем не заверены и не приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Истец не настаивает на их рассмотрении.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Поэтому отсутствуют основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-7010/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.П. Седов