Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-1718/20 по делу N А58-11790/2019

город Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А58-11790/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11790/2019 по исковому открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 37 453,20 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 08.11.2018 по 10.11.2018, 2 033,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 05.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 37 453,20 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 08.11.2018 по 10.11.2018, 2 033,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 05.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 453,20 рублей основного долга, 2 705,90 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 27.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,84 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не направление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении и на недоказанность истцом задержки вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п. 19 "в" которого владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 08.11.2018 по 10.11.2018 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью выставочного пути.

Задержка вагонов на промежуточной станции зафиксирована актами общей формы станции Нерюнгри-Грузовая ДВС N 3/3083, N 3/3091, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, фиксирующие данное обстоятельство, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости, в соответствии со сведениями которых начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы за период простоя вагонов с 08.11.2018 по 10.11.2018 составил 37 453,20 руб.

Накопительную ведомость и акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав на неправомерность задержки вагонов на станции Нерюнгри-Грузовая ДВС ж.д. ОАО "РЖД", АО ХК "Якутуголь" от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути грузополучателя были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Претензия от 31.01.2019 исх.N 1202/ДВАФТО об уплате начисленных платежей оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 и 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы, иск удовлетворил частично.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.

Повторные доводы ответчика со ссылкой на графики движения поездов и информацию о занятости путей необщего пользования отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 37 453,20 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности простоя вагонов по вине ответчика, произведя собственный расчет, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705,90 руб. за период с 21.02.2019 по 27.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Период, алгоритм и арифметическую правильность расчета процентов ответчик не оспорил, апелляционная жалоба доводов относительно начисления процентов не содержит.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский