Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-6455/20 по делу N А41-12255/2020

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-12255/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Подольская теплосеть": Соломасов Д.О. по доверенности от 15.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Радуга-Хит": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Хит"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2020 года по делу N А41-12255/20,

по иску муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-Хит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - истец, МУП "Подольская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-Хит" (далее - ответчик, ООО "Радуга-Хит") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 2 670 360 руб., проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 23 463 руб. 43 коп. и проценты, начиная с 22.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-12255/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 137-139).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 1 611 579 руб. 25 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.12.2019 по 21.02.2020 в сумме 14 195 руб. 28 коп., ООО "Радуга-Хит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Радуга-Хит", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Подольская теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МУП "Подольская теплосеть", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Радуга-Хит" (теплоснабжающая организация) и МУП "Подольская теплосеть" (теплосетевая организация) был заключен договор от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ, по условиям которого, теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л. д. 87-93).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с ноября по декабрь 2019 года, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети теплосетевой организации.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязана в течении 3 рабочих дней с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в пункте 3.3 договора, рассмотреть их и подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, при возникновении у теплоснабжающей организации обоснованных претензий к объему оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течении 5 рабочих дней направить теплосетевой организации претензию по объему оказанных услуг, а также оплатить неоспариваемую часть оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В силу с пунктом 3.6 договора данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются теплоснабжающей организацией теплосетевой организации не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления теплоснабжающей организацией данных в указанный срок, теплосетевая организация вправе составить и предъявить теплоснабжающей организации акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплату услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организации, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.4 договора теплоснабжающая организация обязуется направлять теплосетевой организации сведения об изменении плановых объемов потребления, связанных с отказом тех или иных потребителей теплоснабжающей организации от услуг теплоснабжающей организации или с подключением новых потребителей. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к договору с внесением соответствующих изменений в приложении N 2.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября по декабрь 2019 года составила 2 670 360 руб., счет-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 103-110).

Вышеназванные акты оказанных услуг ответчик не подписал и направил в адрес истца протоколы разногласий с сопроводительными письмами (исх. N 328 от 06.12.2019 - вх. N 2800 от 10.12.2019, исх. N 338 от 09.01.2020 - вх. N 31 от 14.01.2020), которые обоснованного и мотивированного отказа от приемки актов оказания услуг не содержат (т. 1 л. д. 111-114).

Истец вернул ответчику протоколы разногласий без подписания с сопроводительным (мотивированным) письмом (исх. N 114 от 03.02.2020) (т. 1 л. д. 116).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора от от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ, ответчик суду не представил, акты приема-передачи тепловой энергии не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2019 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

При этом истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за спорный период, в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов ответчика.

Стоимость количества тепловой энергии, транспортировку которой осуществил истец, определена истцом в соответствии с условиями договора, согласно приложению N 3 к вышеуказанному договору, исходя из плановых объемов.

Таким образом, начисления произведены истцом исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 670 360 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в сумме 23 463 руб. 43 коп. и проценты, начиная с 22.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-12255/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева