Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-5503/20 по делу N А40-246247/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-246247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-246247/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н.

по иску ООО "ВАЙН СТАЙЛ" (ОГРН: 1127746721882)

к ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" (ОГРН: 1161690106214)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЙН СТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" о взыскании задолженности по Договору на поставку товара N ВС-170-17-1 от 22.03.2017 в размере 300 084 руб. 21 коп.

Решением суда от 22.01.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком к апелляционной жалобе также приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ВС-170-17-1 от 22.03.2017 г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 15 календарных дней начиная с даты поставки товара. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 300.084,21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с 26.03.2018 г. по 18.10.2018 г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составляет 300.084,21 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется уведомление, согласно которому, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" по адресу места нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ вручено адресату (л.д. 109-118).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за поставленный товар была произведена соглашением сторон о взаимозачете задолженности путем заключения соглашения о взаимозачете от 16.10.2019 года на сумму 203 549 руб. 21 коп., остаток задолженности в размере 93 534 руб. 68 коп. был погашен ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" платежным поручением N 9237 от 29.10.2019 года, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела с учетом представленных доказательств и несовершением другой стороной необходимых процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что при наличии подтверждающих документов об оплате, стороны вправе на любой стадии заключить мировое соглашение или эти документы могут быть представлены при исполнении судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-246247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина