Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 01АП-211/20 по делу N А39-7629/2019

г. Владимир

09 июня 2020 г.

Дело N А39-7629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2019 по делу N А39-7629/2019,

иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Викторовичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 80 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Викторовичу о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - логотип "Три кота", изображения персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" (по 10 000 рублей за нарушение авторского права на каждый рисунок).

Исковые требования основаны на статьях 493, 1225, 1228, 1229, 1259, 1252, 1255, 1301, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в торговой точке ответчика была реализована продукция, на которой размещены изображения, которые являются воспроизведением произведений изобразительного искусства - изображения

логотипа и персонажей анимационного сериала "Три кота", которые истец рассматривает как отдельные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Решением от 28.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности приобретения истцом исключительных прав на произведения изобразительного искусства логотип "Три кота", изображения персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Отмечает что в качестве доказательства приобретения исключительных прав на вышеуказанные произведения в материалы дела представлены договор N 17-04/2 от 17.04.2015, а также договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с приложениями.

Считает что рисунки (изображения образов персонажей) представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, 08.04.2020, 12.05.2020.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно разделу "Понятия и Определения", пункту 1.1. указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Также 25.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. был подписан акт приема передачи исключительного права (отчуждение) Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота".

24.12.2018 в торговой точке Предпринимателя по адресу: Республика Мордовия, пос. Комсомольский, 2-й микрорайон, 15, была осуществлена продажа товара - набора игрушек, в подтверждение чего в дело представлены кассовый чек от 24.12.2018, видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - набор игрушек.

Как указывает истец, на спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно "логотип Три Кота", изображений образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных (авторских) прав, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки) ошибочными, при этом исходит из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на восемь произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 80000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд отмечает, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота").

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три Кота", изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Мама", "Гоня", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи.

Факт реализации ответчиком спорного товара с использованием объектов авторских прав истца подтвержден материалами дела: кассовым чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, видеозаписью приобретения товара и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в дело спорный товар, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на восемь изобразительных произведений искусства (рисунков): логотип "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Гоня", изображения которых расположены на лицевой, оборотной стороне упаковки, а также использованы на самих игрушках.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений статей 1229, 1254, 1259 ГК РФ нарушением исключительного права будет являться любое использование произведения в отсутствие согласия правообладателя, и истец по настоящему делу вполне определенно указал на расцениваемое им как нарушение его прав действие ответчика (реализация товара, в котором и на упаковке которого использованы спорные изображения), то само по себе неоднократное воспроизведение изображений одних и тех же персонажей не могло повлечь вывод суда об отказе в иске без оценки того, насколько законным является каждое воспроизведение рисунков на товаре или его упаковке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на восемь вышеуказанных произведения изобразительного искусства: логотип "Три кота", "Мама", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка", "Гоня".

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из восьми случаев нарушения прав на рисунки (изображения персонажей).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, признавая доказанным факт восьми нарушений, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования в сумме 80 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав истца на восемь произведения изобразительного искусства: логотип "Три кота", "Мама", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка", "Гоня", исходя из минимального размера компенсации за каждый факт нарушения.

Конкретные обстоятельства и доказательства, в силу которых суд вправе был бы уменьшить сумму компенсации, в том числе, по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ или с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ответчиком не приводились.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП.

Суд апелляционной инстанции считает подтвержденными документально и понесенными в связи с рассмотрением дела издержки истца на приобретение спорного товара в размере 1 490 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 185 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2019 по делу N А39-7629/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Романа Викторовича, ОГРНИП: 304132226500019, в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217, 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), государственную пошлину по иску в сумме 3200 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., 1490 руб., в возмещение стоимости контрафактного товара, 185 руб. в возмещение почтовых расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк