Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 21АП-1259/20 по делу N А83-20753/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А83-20753/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобы Аблаевой Эсмы Серановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-20753/2019, принятого в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чеблакова Сергея Александровича (ОГРНИП 317910200150455, ИНН 910203850050)

к Индивидуальному предпринимателю Аблаевой Эсме Серановне (ОГРНИП 318910200024282, ИНН 910205160253)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чеблаков Сергей Александрович (далее - истец, ИП Чеблаков С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании в его пользу с Индивидуального предпринимателя Аблаевой Эсмы Серановны (далее - ответчик, ИП Аблаева Э.С.) задолженности по Договору N 24 аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.06.2019 г. в размере 209 894,80 руб., пеню, рассчитанную по состоянию на 25.11.2019 года в размере 224 208,30 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 682,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Аблаевой Эсмы Серановны (ОГРНИП 318910200024282, ИНН 910205160253, р/с 40802810342650101912 в РНКБ (ПАО), БИК 043510607, к/с 30101810335100000607, адрес: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Лермонтова, д. 20, кв. 26) в пользу Индивидуального предпринимателя Чеблакова Сергея Александровича (ОГРНИП 317910200150455, ИНН 910203850050, БИК 043510607 р/с 40802810641380020925 в РНКБ (ПАО), к/с 30101810335100000507 адрес: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна, д.9, кв.293) задолженность по Договору N 24 Аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.06.2019 г. в размере 179 894,80 руб., пеню в размере 224 208,30 руб., а так же государственная пошлина в размере 11 682,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Аблаева Э.С. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение без участия ответчика, что не позволило последнему ходатайствовать о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, судом применена неустойка в размере 1 процента за каждый день прострочки, однако она является завышенной и превышает сумму основного долга. Кроме того, ответчик указывает, что ИП Аблаева Э.С. на момент принятия оспариваемого решения была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 Аблаевой Э.С. восстановлен срок на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Индивидуальному предпринимателю Чеблакову Сергею Александровичу в срок до 29 мая 2020 года включительно предложено представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его ответчику.

29.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 28.05.2020 о частичной оплате задолженности на сумму 20 000, 00 руб.

01.06.2020 посредством почты от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.06.2019 между Индивидуальным предпринимателем Аблаевой Эсмой Серановной (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Чеблаковым Сергеем Александровичем, (далее - Арендодатель) заключен договор аренды N 24, срок действия которого истекает 31 декабря 2019 г. (п. 6.1 Договора).

Согласно условиям п. 1.1., 1.2. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, 1 этаж, в виде офисов N 122, 124, 126, 128, 130 площадью 116,8 кв.м., для осуществления уставной деятельности, а Арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно п.1.3. Договора передача объекта происходит путем подписания двухстороннего акта приема-передачи в срок до 2-х дней.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора размер арендной платы за один квадратный метр арендуемого Помещения составляет 650,00 рублей в месяц.

Эксплуатационные расходы (арендные платежи) на содержание административного здания (отопление, электроэнергия, вывоз бытовых отходов, за пользование радиоточками, дезинфекционные работы, вода, канализация и др.) возмещается Арендатором, согласно выставленных счетов, пропорционально используемой площади (п.4.3 Договора).

В соответствии с п.4.5. Договора арендная плата оплачивается путем предоплаты за один месяц согласно выставляемых счетов.

Арендатор обязан оплатить арендные платежи не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета (п. 4.6. Договора).

Как указано в исковом заявлении, в рамках исполнения договорных обязательств, Арендодатель предоставил Арендатору нежилое помещение, а Арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.06.2019 г. представленного в материалы дела.

Однако ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 209 894,80 руб.

Указанная сумма задолженности возникла у ответчика по следующим периодам:

- июнь 2019 г. - счет N 565 от 13 июня 2019 г. на сумму 73 048,01 руб. (получен Ответчиком 12.07.2019 г.), акт оказания услуг N 565 от 30 июня 2019 г. (подписан Ответчиком). Оплата по данному периоду не производилась.

- июль 2019 г. - счет N 629 от 12 июля 2019 г. на сумму 80 128,81 руб., акт оказания услуг N 629 от 31 июля 2019 г. (Ответчиком подписан не был). Оплата была произведена в полном объеме: 40 000,00 руб. 19.07.2019 г. и 40 128,81 руб. 09.08.2019 г.

- август 2019 г. - счет N 729 от 13 августа 2019 г. на сумму 79 714,35 руб. (получен Ответчиком 13.08.2019 г.), акт оказания услуг N 729 от 31 августа 2019 г. (подписан Ответчиком). Оплата по данному периоду не производилась.

- сентябрь 2019 г. - счет N 823 от 12 сентября 2019 г. на сумму 80 569,04 руб. (получен Ответчиком 13.09.2019 г.), акт оказания услуг N 819 от 30 сентября 2019 г. (Ответчиком подписан не был). Оплата была произведена частично на сумму 70 000,00 руб. 10.09.2019 г.

- октябрь 2019 г. - счет N 917 от 14 октября 2019 г. на сумму 46 563,40 руб. (получен Ответчиком 16.10.2019 г.), акт оказания услуг N 913 от 18 октября 2019 г. (Ответчиком подписан не был). Оплата не производилась.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное претензионное письмо 14.11.2019 г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как уже ранее указывалось, в процессе рассмотрения данного дела, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого последний просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Аблаевой Эсмы Серановны в пользу Индивидуального предпринимателя Чеблакова Сергея Александровича задолженность по Договору N 24 Аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.06.2019 г. в размере 179 894,80 руб., пеню в размере 224 208,30 руб., а так же государственную пошлину в размере 11 682,00 руб.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в частности представлены копии: договора N 24 аренды (субаренды) нежилого помещения от 01 июня 2019 г., двустороннего акта приема - передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), реестра выдачи счетов аренды офисов за июль 2019 г. по ИП Чеблаков С.А., реестра выдачи счетов аренды офисов за август 2019 г. по ИП Чеблаков С.А., реестра выдачи счетов аренды офисов за сентябрь 2019 г. по ИП Чеблаков С.А., реестра выдачи счетов аренды офисов за октябрь 2019 г. по ИП Чеблаков С.А., акта оказания услуг за июнь 2019 г.N 565 от 30 июня 2019 г., акта оказания услуг за август 2019 г N 729 от 31 августа 2019 г., акта оказания услуг за июль 2019 г. N 629 от 31 июля 2019 г., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

В материалы дела так же представлены копии акта оказания услуг за октябрь 2019 г. N 913 от 18 октября 2019 г., акта оказания услуг за сентябрь 2019 N 819 от 30 сентября 2019, счета на оплату N 917 от 14 октября 2019 г., счета на оплату N 823 от 12 сентября 2019 г., счета на оплату N 729 от 13 августа 2019 г., счета на оплату N 629 от 12 июля 2019 г., счета на оплату N 565 от 13 июня 2019 г.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 209 894,80 руб. суду так же не представлено.

Представленное ответчиком платежное поручение от 28.05.2020 об оплате 20 000 рублей истцу, коллегия судей расценивает как добровольной исполнение решения суда о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с чем, по указанным доводам оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания основной суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной по состоянию на 25.11.2019 года в размере 224 208,30 руб.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о взыскании пени в размере 224 208,30 руб. необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является, в том числе, ответственностью должника за недобросовестное поведение при исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, указанных в п. 4.6. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки такого платежа.

Согласно представленного расчета истца, за период с 19.06.2019 г. по 25.11.2019 г. сумма пени составила 224 208,30 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Такое заявление ответчик может сделать в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 сентября 2018 г. N 44-КГ18-18.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей проверен судами обеих инстанций и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 224 208,30 руб., в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о рассмотрении спора судом первой инстанции без участия ответчика необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Суд первой инстанции, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru).

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом первой инстанции совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции спора без участия ответчика и невозможности заявить ходатайство о снижении неустойки, отклоняется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ИП Аблаева Э.С. на момент принятия оспариваемого решения была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 5 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как усматривается из содержания искового заявления, спор по настоящему делу возник при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, а предъявление иска к ответчику направлено на устранение нарушений ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аблаева Эсма Серановна 05.03.2018 была зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность в этом качестве прекращена 13.12.2019 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент подачи искового заявления (02.12.2019) и принятия его к производству суда первой инстанции (09.12.2019), заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем, а потому арбитражный суд не компетентен на рассмотрение дела, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, установив, что за период действия спорного договора ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Чеблакова С.А., взыскав как основной долг, так и неустойку в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального ИП Аблаевой Э.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-20753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аблаевой Эсмы Серановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская