Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-17045/20 по делу N А40-327814/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-327814/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 о прекращении производства по делу N А40-327814/19,

принятое по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765) к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 511 200 руб. по договору лизинга N 31885/2015 от 29.07.2015.

Определением суда от 03.02.2020 производство по настоящему делу прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее истец в рамках дела N А40-175738/2018 обращался в Арбитражный суд города Москвы к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 511 200 руб. по договору лизинга N 31885/2015 от 29.07.2015.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе изменение следственным органом квалификации уголовного дела не изменяет оснований требований по настоящему арбитражному делу, поскольку, во-первых, изменение квалификации уголовного дела явилось причиной для обращения заинтересованной стороны с заявлением о пересмотре судебного акта, а во-вторых, не является изменением оснований иска с учетом того, что предметом обоих арбитражных дел является требование о взыскании страхового возмещения, а основанием таких требований являются нормы гражданского права (договор N SYS962728768 от 11.08.2015, нормы ст. ст. 301, 309, 929 ГК РФ, указанные в иске).

С учетом изложенного суд указал, что изменение квалификации в уголовном процессе не является изменением оснований требований в конкретном гражданском (арбитражном) процессе, а относится к обстоятельствам дела, которым дается общая оценка судом наряду с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что по делу N А40-175738/2018 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что фактические обстоятельства настоящего дела не являются тождественными с обстоятельствами дела N А40-175738/2018.

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами о тождественности оснований заявленных требований.

При рассмотрении дела N А40-175738/2018 основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований послужили обстоятельства квалификации совершенного в отношении предмета лизинга преступления по ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства переквалификации и принятия постановления от 10.01.2019 о переквалификации уголовного дела на ст. 158 УК РФ явились основанием для заявления о пересмотре решения суда по делу N А40-175738/2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 22.08.2019, которое оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, в пересмотре дела по новым обстоятельствам отказано. С выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций согласился Верховный суд Российской Федерации, о чем вынесено определение.

Судами в указанных актах отмечено, что фактические обстоятельства дела и изложенные заявителями доводы не свидетельствуют о том, что имела место отмена постановления правоохранительных органов. Правоохранительными органами издан новый документ, который не являлся предметом оценки ни страховой компанией при решении вопроса о выплате страхового возмещения, ни судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при принятии решения по существу спора, данного документа на момент рассмотрения дела и объявления резолютивной части не существовало и не могло существовать. По мнению суда апелляционной инстанции, новый документ должен быть предъявлен на рассмотрение страховой компании.

Таким образом, в рамках дела N А40-175738/2018 постановление о переквалификации преступления от 10.01.2019 не исследовалось, в то время как именно квалификация преступления послужила поводом для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения.

Обращению в суд с заявленными требованиями по настоящему делу послужили обстоятельства обращения истцом к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с принятием постановления о переквалификации преступления от 10.01.2019 и именно отказ в выплате страхового возмещения послужил поводом для обращения истцом в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями.

Учитывая изложенное, основаниями для обращения в суд по настоящему делу послужили иные фактические обстоятельства, основанные на доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела N А40-175738/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-327814/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина