Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-10314/20 по делу N А56-117915/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-117915/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10314/2020) НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-117915/2019 (судья Пономарева О.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй"

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании 451819,29 руб. задолженности по договору от 24.11.2017 N 2017-64.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что истец в рамках настоящего дела заявил требование об оплате дополнительно выполненных работ на объекте на сумму 451819,29 руб., превышающую стоимость данного вида работ по договору на 23,96%; удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не применил нормы, установленной Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение); в соответствии с пунктом 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и(или) выполнения работ.

Ответчик ссылается на то, что поскольку заявленная ко взысканию стоимость дополнительно выполненных работ на объекте в размере 451819,29 руб. превышает 15% цены, установленной для данного вида работ договором, он не могла быть взыскана с ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 24.11.2017 N 2017-64 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по указанным в пункте 2.1 адресам.

Общая стоимость работ по договору составляет 25025165,20 руб. и соответствует начальной (максимально) стоимости работ (приложение N 2 к договору). Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на объекте. Стоимость выполнения отдельных видов работ определяется соответствующей локальной сметной заказчика в приложении N 1 к настоящему договору по виду работ (пункт 4.1).

Стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10% в связи с пропорциональным увеличения объема выполнения работ. При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общество имущества в многоквартирных домах, утвержденной Правительством Ленинградской области. Стоимость работ по договору может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4.2).

Финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта (средств собственников помещений многоквартирных домов) и иных источников, предусмотренных действующим жилищным законодательством (пункт 4.3).

Расчет за фактически выполненные виды работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на вид работ по многоквартирному дому, согласованного всеми членами комиссии (пункт 7.1.4 договора), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры за вычетом 5% от стоимости вида работ по многоквартирному дому.

Окончательный расчет за фактически выполненные виды работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением N 6 к настоящему договору (пункт 4.5).

Как указывает в представленном отзыве ответчик, дополнительным соглашением от 24.04.2019 N 2 стоимость работ снижена до 22708699,85 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения демонтажных и подготовительных работ по капитальному ремонту домов подрядчиком была выявлена необходимость внесения изменений по набору работ в техническую (сметную) документацию, без которых было невозможно завершение работ (необходимость выполнения дополнительных работ), стоимость которых составляет 451819 руб. Невыполнение указанных дополнительных работ грозило годности и прочности результата выполняемой истцом работы по договору.

Истцом после окончания производства дополнительного объема работ в адрес ответчика были направлены на рассмотрение документы на дополнительный объем работ с приложением протокола общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 14.05.2018 N 1, акта на изменение объемов и набора работ от 17.04.2018, локальной сметы по стоимости данных работ.

Истцом в адрес ответчика также был направлен акт о приемке выполненных работ от 20.08.2018 по форме КС-2 на сумму 451819 руб. для подписания и оплаты.

Поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания данного акта не представил, в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом спорных дополнительных работ по договору, необходимость их выполнения в целях обеспечения прочности и годности результата работ, подтверждены материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом работы по договору в силу положений статьи 716 ГК РФ приостановлены не были, доказательства обратного материалы дела не содержат. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным факт выполнения истцом указанных дополнительных работ, ввиду согласования данных работ с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе Управляющей компанией и представителем Администрации.

Поскольку указанный объем работ не противоречит положениям пункта 4.2 договора и не превышает 10% от стоимости всего договора, суд первой инстанции, с учетом обоснованности их выполнения, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 451819 руб. долга за выполнение дополнительного объема работ.

Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию стоимость дополнительно выполненных работ на объекте в размере 451819,29 руб. превышает 15% цены, установленной для данного вида работ договором, в связи с чем не могла быть взыскана с ответчика в пользу истца, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену. При обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику, обосновав необходимость проведения дополнительных работ в интересах заказчика (пункты 1 и 3 статьи 743 ГК РФ)

При этом сам заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункты 1 и 2 статьи 744 ГК РФ).

Аналогичное требование содержится и в пункте 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров).

Таким образом, без составления и согласования дополнительной сметы дополнительные работы могут быть приняты и оплачены специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, лишь при условии, что подрядчик обосновал необходимость их выполнения в интересах заказчика и если стоимость таких работ не превышает 10% первоначальной цены договора.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отношении исполнения подрядчиками, выбранными по результатам торгов, условий договоров указано, что увеличение объема работ по контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Данное ограничение обусловлено тем, что заключению договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Суд первой инстанции верно указал на то, в силу пункта 4.2 договора стоимость работ не могла быть увеличена более чем на 10% от цены договора, а не от стоимости соответствующих работ, при этом, стоимость дополнительно выполненных истцом работ по договору не превышает 10% от цены договора, в связи с чем обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей оплате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Неуказание в решении суда на 29 копеек может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-117915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина