Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 06АП-2544/20 по делу N А73-24898/2019

г. Хабаровск

18 июня 2020 г.

А73-24898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Петренко М.Е. представитель по доверенности, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 12.05.2020

по делу N А73-24898/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ОГРН 1072723001185, ИНН 2723089170) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 224 047,06 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс" взысканы пени в размере 1 685 269 руб. 78 коп. Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

ООО "Торэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 84 263 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс" судебные издержки в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2020 по делу N А73-24898/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Торэкс" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Между ООО "Торэкс" (заказчик) и ИП Кожемяченко С. О. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса с 12.07.2018 по 31.12.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2019) по предмету исковых требований: просрочка доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс", допущенная перевозчиком ОАО "РЖД" с 01.04.2018 по 31.12.2020.

Пунктом 7.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 определено, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере 5% от общего размера пени, поступившей на счет заказчика (по всем переданным делам) за просрочку доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс", допущенной перевозчиком в период с 01.04.2018 по 31.12.2020.

Вознаграждение ИП Кожемяченко С.О. по делу платежным поручением от 12.03.2020 оплачено ООО "Торэкс" 84 263 руб. по счету от 05.03.2020.

Представление интересов заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела произведено исполнителем в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о снижении судебных расходов в виду многочисленной практики по аналогичным спорам с тем же представителем стороны по данному делу и малого объема юридических услуг отклоняются. При наличии судебной практики по спорам данной категории ОАО "РЖД" имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 по делу N А73-24898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская