Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-1676/20 по делу N А58-11901/2019

город Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А58-11901/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11901/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 37 493,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 37 493,44 рублей, в том числе 35 695 руб. основного долга, 1 798,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не направление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении и на недоказанность истцом задержки вагонов, полагает, что исковое заявление подлежало рассмотрению в общем порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года исковое заявление принято; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом, согласно п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Кодекса не осуществляется.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, ответчик надлежаще уведомлен о начавшемся процессе, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением о принятии иска к производству, ответчику в срок до 23 января 2020 года предложено представить: мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13 февраля 2020 года. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств установлено судом первой инстанции не было.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п. 19 "в" которого владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 22.12.2018 по 24.12.2018 на путях общего пользования станции Беркакит Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, вследствие занятости путей станции назначения Нерюнгри-грузовая вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей станции, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован актами общей формы станции Нагорная-Якутская ДВС, на которой произошла задержка вагонов формы N 3/3179 от 22.12.2018, N 3/3184 от 24.12.2018, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость N 060219, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 35 695 руб.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, подписаны уполномоченным представителям ответчика с разногласиями, где указано на неправомерность задержки вагонов на станции Нагорная Якутская ДВС ж.д. ОАО "РЖД", АО ХК "Якутуголь" от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути грузополучателя были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов. Дата составления указанных возражений отсутствует.

Претензия от 28.02.2019 исх.N 2799/ДЦТЦФТО об уплате начисленных платежей оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы, иск удовлетворил частично.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.

Повторные доводы ответчика со ссылкой на графики движения поездов и информацию о занятости путей необщего пользования отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 35 695 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности простоя вагонов по вине ответчика, произведя собственный расчет, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 14.11.2019 и далее до момента фактического исполнения требований ответчиком.

Период, алгоритм и арифметическую правильность расчета процентов ответчик не оспорил, апелляционная жалоба доводов относительно начисления процентов не содержит.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский