Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-1921/20 по делу N А65-32293/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-65148/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 июня 2020 г.

А65-32293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" - Муратова Н.Д., дов. от 20.01.2020, Шарафутдинов К.Ж., паспорт,

от Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан - Бобкова Е.С., дов. от 15.01.2020,

от Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан - не явились,

от Управления ФНС по Республике Татарстан - Бобкова Е.С., доверенность от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-32293/2019 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй",

к Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан,

к Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан,

с привлечением третьего лица, Управления ФНС по Республике Татарстан,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2019 N 3/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1133380,33 руб. налога на прибыль, 1086291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 апреля 2020 года.

Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.

Судебное заседание, после его назначения, было перенесено на 10 июня 2020 года.

Представители заявителя апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.04.2019 N 3/10, которым Обществу доначислены налоги (НДС, налог на прибыль) на общую сумму 5 037 015 руб., начислены пени в размере 1 716 648 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на общую сумму 78 766 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 05.08.2019 N 2.8-18/022627@ оспариваемое решение отменено в части доначисления сумм НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по позиции "Лестница для бассейна из полированной нержавейки 2300*600*600" по объекту "Капитальный ремонт Парк Победы".

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2019 N 3/10 в части взыскания 1 133 380,33 руб. налога на прибыль, 1.086.291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов/\ подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В полномочия суда не входит функция по сбору доказательств; на суд возложена обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания). Доказательства, представленные сторонами, в силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления N 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено, что между Муниципальным автономным общеобазовательным учреждением "Школа N 146" (заказчик) и ООО "СТК "Акварэй" (подрядчик) заключены договоры на проведение строительно-монтажных работ на объекте "Школа N 146".

Всего по требованиям-накладным по объекту "Школа N 146" отпущено материалов на сумму 12 873 188 руб., в то время как в актах КС-2 на сумму - 2 090 675.61 руб.

Между МУП "Городское благоустройство" (заказчик) и ООО "СТК "Акварэй" (подрядчик) заключены договоры на проведение работ по объекту "Капитальный ремонт Парка Победы".

Согласно требованиям-накладным по объекту "Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. Ямашева в г. Казани" отпущено материалов на сумму 73 055 980.3 руб., в то время как в актах КС-2 на сумму - 67 450 536 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по объектам: "Школа N 146", "Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. Ямашева в г. Казани" ввиду списания материалов, стоимость которых не предъявлена заказчикам в актах о приемке-сдаче работ КС-2.

Списанные сверх нормы материалы следует признать израсходованным ООО "СТК "Акварэй" на цели, не связанные с получением дохода, т.е. не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и экономически необоснованными.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.201 1 N 402-ФЗ (далее- Закон N 402) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из сложившейся судебной практики вытекает однозначный вывод, что без доказательств увеличения стоимости работ, без доказательств согласования и подписания дополнительных соглашений, доказательств использования в облагаемой НДС деятельности, налогоплательщики не могут заявить вычеты по НДС и отнести расходы по налогу на прибыль.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении ВАС РФ от 09.04.2013 N ВАС-3410/13 по делу N А12-22363/201 1, и в дальнейшем изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 г. по делу N А55-25568/2013. Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 г. по делу N А47-9561/2016. Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 г. по делу N А43-10201/2018.

С учетом положений гражданского законодательства подрядчик обязан осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работы, и сметой, являющейся важным экономическим документом строительства, который определяет цену объекта, поскольку смета учитывает не только стоимость работ, но и стоимость приобретаемого оборудования, материалов, энергоисточников и других затрат. Смета вместе с технической документацией образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, заявитель не согласовывал с заказчиками увеличение стоимости работ и материалов; изменения в смету не были внесены; в актах выполненных работ сверхнормативный расход материалов не отражен (несмотря на обязательность согласования всех изменений по договору). Заявитель в ходе рассмотрения дела не отрицал факт наличия противоречий в суммах, не отрицал отсутствие согласования спорных объемов с заказчиками работ.

Таким образом, сверхсметные расходы Общества не соответствуют критериям экономической оправданности затрат и могут быть произведены только за счет полученной Обществом прибыли.

В поданной жалобе ООО "СТК "Акварэй" отмечает, что суд первой инстанции не дат оценку всем доводам Общества, не оценил все доказательства.

Однако из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции подробно рассмотрел доводы сторон как по каждой номенклатуре товарно-материальных ценностей, так и по общим доводам.

Более того, в ходе судебных заседаний все доводы рассматривались с одновременным ознакомлением с материалами дела, что подтверждается аудиозаписью. При этом позиция суда первой инстанции изложена со ссылками на конкретные статьи правовых актов.

Так, налогоплательщик указывает, что судом не исследован довод о том, что объем работ предусмотрен проектной документацией. При этом суд первой инстанции подробно описывает, ввиду каких обстоятельств довод общества отклонен.

Согласно п. 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пункт 4 Требований описывает порядок проверки органом государственного строительного надзора законченного строительством объекта на соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При этом, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. п. 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Также, правила организации строительства регламентирует "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденный приказом Минрегиона России от 2712.2010 N 781 (далее -СП 48.13330.2011). В п. 4.6 данного документа также установлено, что лицо, осуществляющее строительство (подрядчик, генподрядчик), должно вести исполнительную документацию.

В состав исполнительной документации, согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011, входят в том числе акты освидетельствования скрытых работ (далее - акты скрытых работ).

Согласно п. 5.3 Требований освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта- капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами скрытых работ.

Согласно ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета и расчет налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 402 все операции отражаются на основании первичных учетных документов.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа указаны в п. 2 ст. 9 Закона N 402.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда, что установлено ст. 753 ГК РФ.

Акт формы N КС-2, который входит в альбом Типовых формы первичных документов для строительства, утвержденный постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется после завершения всех работ либо этапа работ в случае, если у заказчика нет претензий к выполнению работ.

Из вышеизложенного следует, что исполнительная документация, в т.ч. акты скрытых работ, являются документами, которые предусмотрены для соблюдения требований к качеству выполняемых работ (в том числе для контроля).

В то время как акты формы КС-2, КС-3 являются первичным документами, на основании которых отражаются факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни исполнительная документация, ни фотографии не являются документами позволяющими принимать вычеты по НДС и списывать расходы по налогу на прибыль.

Более того, налоговым органом получены ответы от заказчиков работ. Заказчики отметили, что спорные материалы не входят в состав материалов указанных в КС-2, сданных и согласованных с заказчиком; дополнительные материалы не поступали, на безвозмездной основе не передавались и в бухгалтерском учете не отражены.

Доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что. однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 200 от 19 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-32293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 200 от 19 февраля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Попова