Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-4625/20 по делу N А27-4819/2020

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А27-4819/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е. рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4625/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" на решение от 29 апреля 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4819/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205037701, ИНН 4205003585) о взыскании 93 718,80 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее по тексту - истец, ООО "ЭЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская" (далее по тексту - ответчик, ООО "Шахта "Бутовская") о взыскании оплаты за товар в размере 93 718,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 19.05.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Шахта "Бутовская" в полном объеме.

Заявление подписано представителем истца Шевелевым В.Ю., действующим на основании доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, с правом отказа от искового заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская" в полном объеме.

Решение (резолютивная часть) от 29 апреля 2020 года (мотивированное решение от 19 мая 2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4819/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 99 от 27.01.2020 в размере 3 749 рублей по первой инстанции, платежным поручением N 647 от 12.05.2020 в размере 3000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Судья

Л.Е. Ходырева